|
|||||
Acidente em marcha atrás
Boas, ontem à noite aconteceu comigo o seguinte acidente: estava a fazer uma mudança de direcção num entroncamento e vejo um carro parado com a marcha atrás engatada. Começo a fazer a manobra e o carro em questão recuou e não me consegui desviar. Quem tem razão?
acidente.jpg
Última edição por curvas : 15-10-07 às 13:27:39
Assim de repente, diria que a culpa foi tua.
Se viste que o carro estava com a marcha-atrás engatada, devias ter previsto que ele podia andar para trás.
Não é permitido fazer marcha-atrás em cruzamentos e entroncamentos
Recuou, querias tu dizer. Bem, por muito estranho que pareça a culpa acaba por ser tua.Originalmente Colocado por curvas
Sim, se quem fez a marcha-atrás diga o contrário e o curvas não tiver testemunhas!
se quando arrancas-te do cruzamento o outro individuo estava parado e só depois iniciou a manobra, então eu considero o indivíduo que fez marcha-atrás o culpado.
penso que este será um caso que só podera ser resolvido com a existência de testemunhas, senão será 50/50.
Apesar de que o curvas não podia dar entrada no entroncamento sem se certificar de que naquela via não existia qualquer veículo a circular...
Daí que vai ter de provar que aquele se encontrava (irregularmente) parado e só quando deu entrada este recuou.
Como referiste (sem prova testemunhal) o terceiro pode alegar que estava parado e aí a responsabilidade seria 100% do curvas... porque se devia ter desviado e não pode ir embater no veículo que está imobilizado...
Daí que sem provas isso é um caso de 50/50, com provas pode pender para ambos os lados...
bateste na traseira do carro...ou seja bateste por traz, entao a culpa é tua!
Não é bem assim, eu vinha na estrada da luz e um iluminado pra não bater em mim faz marcha atrás a acelarar, tipo a tentar simular que bati por trás. Claro que topei.
Hoje em dia já ninguém se está para chatear com dúvidas. O 50/50 é o pão nosso de cada dia.
Para quem diz que o curvas é que tem a culpa, está enganado! O C.E. diz que a manobra de marcha-a-trás é uma manobra de recurso que deve ser evitada e é proibida em determinados casos como por exemplo cruzamentos e entroncamentos. Por aqui se vê de quem é a culpa...
Agora, se falarem de provas e testemunhas para resolver o caso, é outra coisa!!!
Com os dados que temos e fazendo fé em ser verdade no que o curvas diz, dizer que ele é culpado é o mesmo que dizer: "Eu não percebo nada do que o C.E. diz e vou fazer para aqui figura triste em dizer disparates!".
É verdade que sem provas ou testemunhas, o outro pode dizer que não recuou e o curvas ficar com a culpa de ter batido por trás inadvertidamente ou no melhor das hipóteses ser 50/50. Só que nós sabemos que na realidade é diferente. A verdade é que a culpa é realmente do outro que fez uma manobra de recurso (marcha-a-trás) proibida nos cruzamentos e entroncamentos.
Não é assim!
Pode é ser-lhe imputada essa mentira por falta de provas ou testemunhas!
Mas na realidade e, como expliquei no meu post anterior, é expressamente proibida a manobra de marcha-a-trás nos cruzamentos e entroncamentos!
Isso depende da pessoa. Se ele for daquelas pessoas que vai até ao fim, e questiona a seguradora, vai depender do ser capaz de chatear o outro.
Eu tive um acidente á 2 anos, e as seguradoras nao passavam dos 50/50. 1 ano e meio, eu a martelar-lhes a cabeça, fez com que assumissem a culpa
Mais recentemente, fiz algo que nem eu considerava possivel. Num ligeirissimo toque que tive, consegui que a companhia do outro, me ilibasse do acidente, DEPOIS da minha me ter culpado a mim.
Em relação ao acidente, argumenta que ias a andar, e foi ELE que foi negligente a fazer marcha atrás, embatendo-te.
A culpa é dele.
Foi exactamente isso que aconteceu e em príncipio consigo testemunhas. Acontece que a senhora em questão está convencida que a culpa é minha!
A MA só é proibida em cruzamentos ou entroncamentos de visibilidade reduzida, acho eu.Para quem diz que o curvas é que tem a culpa, está enganado! O C.E. diz que a manobra de marcha-a-trás é uma manobra de recurso que deve ser evitada e é proibida em determinados casos como por exemplo cruzamentos e entroncamentos. Por aqui se vê de quem é a culpa...
Agora, se falarem de provas e testemunhas para resolver o caso, é outra coisa!!!
Com os dados que temos e fazendo fé em ser verdade no que o curvas diz, dizer que ele é culpado é o mesmo que dizer: "Eu não percebo nada do que o C.E. diz e vou fazer para aqui figura triste em dizer disparates!".
É verdade que sem provas ou testemunhas, o outro pode dizer que não recuou e o curvas ficar com a culpa de ter batido por trás inadvertidamente ou no melhor das hipóteses ser 50/50. Só que nós sabemos que na realidade é diferente. A verdade é que a culpa é realmente do outro que fez uma manobra de recurso (marcha-a-trás) proibida nos cruzamentos e entroncamentos.
Ok. Mas um bom condutor devia saber que é uma manobra arriscada e que não a devia fazer no local que este fez.A MA só é proibida em cruzamentos ou entroncamentos de visibilidade reduzida, acho eu.
Esse cruzamento pode muito bem ser de visibilidade reduzida. Se olhares bem para a foto existe uma casa com muros no campo de visão do curvas.
Para além disso, é bem capaz de se ajustar a alínea d) do nº 1 de artigo 47 por se tratar de um local inapropriado à realização da manobra ou até mesmo a alínea e) (se um carro for considerado grande intensidade de trânsito
SUBSECÇÃO V
Marcha atrás
Artigo 46.º
Realização da manobra
1 A marcha atrás só é permitida como manobra auxiliar ou de recurso e deve efectuar-se lentamente e no menor trajecto possível.
2 Quem infringir o disposto no número anterior é sancionado com coima de 30 a 150 euros.
Artigo 47.º
Lugares em que é proibida
1 Sem prejuízo do disposto no n.º 2 do artigo 33.º para o cruzamento de veículos, a marcha atrás é proibida:
a) Nas lombas;
b) Nas curvas, rotundas e cruzamentos ou entroncamentos de visibilidade
reduzida;
c) Nas pontes, passagens de nível e túneis;
d) Onde quer que a visibilidade seja insuficiente ou que a via, pela sua
largura ou outras características, seja inapropriada à realização da
manobra;
e) Sempre que se verifique grande intensidade de trânsito.
2 Quem infringir o disposto no número anterior é sancionado com coima de 120 a
600 euros.
Última edição por blindness2005 : 11-10-07 às 13:22:09
O acidente foi num entroncamento de visibilidade reduzida.
Na participação que entregas na OUTRA seguradora, tens que mencionar isso. Explica bem essa parte, que a negligencia foi dele. E junta testemunhas, caso tenhas.
A opiniao do outro nao te interessa: Reclamas, depois a questao é entre as companhias.
Mas afinal fez-se DAAA, não se fez nada.... ??
De qualquer forma, basta a matrícula, de preferência acompanhada pela identificação da condutora, que a coisa anda...
Se ela não quer fazer sequer o boneco, mesmo sem assumir, há que fazer a reclamação.
Sim fez-se DAAA, mas entretanto apareceu o irmão da dita senhora (moram na zona), pegou nisso e levou não sei para onde, dizendo que isso era da irmã dele.
a culpa é obviamente do carro que recuou
mas, caso o condutor negue que recuou e diga por exº que estava parado a coisa fica negra para o teu lado, a menos que hajam testemunhas e mesmo assim
o cerne da questão é portanto a honestidade do outro condutor
MC
A senhora começou a chorar e eu fui-me embora pois entretanto apareceu a familia toda. Entretanto ela ligou-me hoje de manhã dizendo que já tem um orçamento de 700€ e se eu quero pagar ou mandar para o seguro.
Estas situações revoltam me e dão me cabo da cabeça.
Então quer dizer, o curvas vinha descansado na sua vida e ao fazer-se a estrada vem uma gaja (para variar) a fazer marcha atras á grande de forma ilegal, e agora, com uma granda lata, apresenta um orçamento de 700€ (deve ter sido cá uma cacetada.....Curvas entraste a 100 no cruzamento?) É que a meu ver, quando se entra num cruzamento, a velocidade deve ser no máximo 30/40 km e axo que essa velocidade n é suficiente para fazer um estrago desse preço.
Ve lá se ela n foi a um mecânico conhecido e se n esta a desviar algum para o bolso.
Não me parece nada exagerado. Hoje em dia, pequenos toques facilmente passam valores absurdos.
Um colega meu levou um toque por trás, levou o pára-choques traseiro e a porta da bagageira. Com as respectivas montagens e pinturas, o orçamento quase foi aos 2000€. Isto na marca, claro.
e provar que o outro vinha em marcha atraz???há pois é...para todos os efeitos(sem provas)
se bateres por traz és culpado!!!
se tiveres provas e testemunhas que ele ia a circular em marcha atraz e ele é que te bateu,,,pode ser que te safes mas para isso é parecido testemunhas etc e tal-
caso contrari bateste por traz és culpado
Pois é, agora imaginem (mas não se ponham para aí com ideias) que estão numa fila de trânsito e o bacano que está à vossa frente mete a MA em vez da 1ª. Resultado, o gajo se afirmar que foi o de trás que bateu e se não houver quem testemunhe, levam com ele em cima, pagam e não bufam
ele nem precisa afirmar nada....que bate por traz paga e pronto...a menos que haja testemunhas e uma serie de coisas a provar o contrario o que é por vezes dificil e complicado.Pois é, agora imaginem (mas não se ponham para aí com ideias) que estão numa fila de trânsito e o bacano que está à vossa frente mete a MA em vez da 1ª. Resultado, o gajo se afirmar que foi o de trás que bateu e se não houver quem testemunhe, levam com ele em cima, pagam e não bufam
Soube de uma situação em que um indivíduo vinha sem cinto, e ao avistar a BT, travou e tentou por o cinto, o que vinha por trás bateu-lhe (quer era uma pessoa conhecida minha) e já-se preparava para assumir a responsabilidade quando os agentes da BT se chegaram ao local e disseram que não, que não era responsável porque o outro tinha feito uma travagem brusca sem razão o que era uma manobra perigosa e que eles testemunhavam isso.
Regras de Colocação
 |
A Motorpress Lisboa S.A. não pode ser
responsabilizada pelas opiniões, imagens, links ou outros conteúdos
submetidos pelos utilizadores deste Fórum. Este Website encontra-se registado na Comissão Nacional de Protecção de Dados. |
 |
LinkBack URL
About LinkBacks
Responder com citação