Mais um "caso" com Airbus A330

[Porco]

Sete pessoas ficaram feridas, esta segunda-feira, durante um voo de um Airbus A330, o mesmo que caiu ao largo do Brasil fazendo 228 vítimas mortais, devido à turbulência, informou a companhia Qantas, citada pela CNN.
O avião que partiu de Hong Kong acabou por aterrar em Perth, na Austrália, depois de ter passado por uma zona de forte turbulência na Malásia, com 206 passageiros e 13 tripulantes a bordo.
Seis passageiros e um membro da tripulação tiveram de receber tratamento aos ferimentos ligeiros ainda a bordo.
A Qantas garantiu que o incidente vai ser investigado e que não há qualquer relação entre este aparelho e outros acidentes envolvendo Airbus 330, como o do voo 447.



---------


Edit: pelo que eu percebi de outras fontes, o a330 esteve 20 segundos em "queda livre", mas não ficou muito claro se foi uma turbulência "normal" ou algum problema técnico.

[Diamondplus]

Ouvi isso na rádio, realmente 20s em queda livre....

[Alpiger]

O que é que a turbulência tem a ver com o Airbus?

Se fosse um Boeing não teria tido problemas com a turbulência?


Alguém anda a querer ver problemas aonde eles não existem. É só noticias de encher chouriços e sem assunto nenhum.

[0005]

vai lá vai... vi imagens e era com cada cara de horror...

a sorte dos gajos é que não foi na TAP, senão ainda lhes cobravam uma taxa qualquer por causa das actividades radicais

[Flyingsauce]

Porco, vais-me desculpar mas esta notícia não passa de sensasionalismo jornalístico. Apenas porque foi um incidente em que esteve envolvido um A330, "cai o carmo e a trindade" nas redacções. E assim lá conseguem chamar a atenção das pessoas para um avião que a maioria nem sabia que existia.

Incidentes destes há às dezenas todos os anos, pelo mundo todo, com todo o tipo de aviões. E muitas vezes com consequências bem mais graves.

Neste caso, pelo que já li no airliners.net, não passou de uma turbulência muito forte e de passageiros sem cinto. Tudo junto dá direito a uns "voos" pela cabine e por uns tombos violentos contra o que está na cabine.

Agora anda tudo em cima do A330 como se fossem todos uns entendidos em aeronautica. Se lá tem passado um Boeing, um MD ou outro qualquer, tinham apanhado a mesma turbulência, mas aí já não era notícia.

PS: A critica não é para ti mas para o trabalho dos jornalistas.

[Porco]

O que é que a turbulência tem a ver com o Airbus?

Se fosse um Boeing não teria tido problemas com a turbulência?


Alguém anda a querer ver problemas aonde eles não existem. É só noticias de encher chouriços e sem assunto nenhum.

Sim, mas também houve um A330 que teve um incêndio no cockpit a semana passada e só não caiu porque estava próximo do aeroporto.. já são muitos casos no mesmo modelo, num espaço de tempo muito curto.

[Porco]

Porco, vais-me desculpar mas esta notícia não passa de sensasionalismo jornalístico. Apenas porque foi um incidente em que esteve envolvido um A330, "cai o carmo e a trindade" nas redacções. E assim lá conseguem chamar a atenção das pessoas para um avião que a maioria nem sabia que existia.

Incidentes destes há às dezenas todos os anos, pelo mundo todo, com todo o tipo de aviões. E muitas vezes com consequências bem mais graves.

Neste caso, pelo que já li no airliners.net, não passou de uma turbulência muito forte e de passageiros sem cinto. Tudo junto dá direito a uns "voos" pela cabine e por uns tombos violentos contra o que está na cabine.

Agora anda tudo em cima do A330 como se fossem todos uns entendidos em aeronautica. Se lá tem passado um Boeing, um MD ou outro qualquer, tinham apanhado a mesma turbulência, mas aí já não era notícia.

PS: A critica não é para ti mas para o trabalho dos jornalistas.

Sim, tb me parece. Mas viste o caso da semana passada?

[Corsa1200Sport]

a turbulencia é algo a que todos os avioes estao sujeitos, dai ser-se recomendada a utilizacao do cinto sempre que os passageiros estao sentados.

Ja agora, o titulo do topico é de um sensacionalismo atroz...

[Alpiger]

Sim, mas também houve um A330 que teve um incêndio no cockpit a semana passada e só não caiu porque estava próximo do aeroporto.. já são muitos casos no mesmo modelo, num espaço de tempo muito curto.

Porque se acontecer com outros modelos ou fabricantes, já não é noticia.

[Porco]

a turbulencia é algo a que todos os avioes estao sujeitos, dai ser-se recomendada a utilizacao do cinto sempre que os passageiros estao sentados.

Ja agora, o titulo do topico é de um sensacionalismo atroz...

então porquê? Eu só disse "mais um caso com um A330", não disse que foi um problema, e muito provavelmente não passa mesmo de um caso. Limitei-me a reproduzir aqui o que li noutro lado. Aliás, os títulos de alguns jornais são esses sim sensacionalistas

[TheMoBsTeR]

Desde pequeno que oiço relatos semelhantes, podia ser com um 330 como com outro qualquer...

[Flyingsauce]

Sim, tb me parece. Mas viste o caso da semana passada?

O da Jetstar? O fogo no cockpit?

Se é esse é outra daquelas. Acontece mais vezes do que pensamos mas como estamos num momento de histeria em relação ao A330...foi parar às notícias. Como já disse, todos os dias há incidentes no mundo da aviação mas só uma pequena parte passa para a opinião pública.

Fogo no cockpit não é normal mas o avião não aterrou bem? Aterrou, pelo que o que correu mal tecnicamente foi muito bem "resolvido" pela tripulação.

Ainda há poucos dias o avião do governador da Califórnia (o Mr Terminator) também teve de aterrar devido a fumo no cockpit. Mas não é por isso que vamos passar a considerar os Gulfstream uns aviões perigosos.

[Flyingsauce]

A este andamento, qualquer dia um tipo do handling distrai-se e é sugado pelo motor de um A330. Claro que espero que isso não aconteça (é raro mas já aconteceu, ainda que não com A330), mas se acontecer, já estou a ver que vão chamar ao avião todos os nomes catastróficos que encontrarem no dicionário.

[Corsa1200Sport]

então porquê? Eu só disse "mais um caso com um A330", não disse que foi um problema, e muito provavelmente não passa mesmo de um caso. Limitei-me a reproduzir aqui o que li noutro lado. Aliás, os títulos de alguns jornais são esses sim sensacionalistas

Nao vou estar a dissecar a escolha de palavras do topico, basta ler para ver que é um titulo sensacionalista, e que da a entender que este é um modelo de aviao problematico.

Obviamente que nao é um titulo inocente, agora se elaborado por ti ou pelos jornais isso ja nao sei...

[Flyingsauce]

Nao vou estar a dissecar a escolha de palavras do topico, basta ler para ver que é um titulo sensacionalista, e que da a entender que este é um modelo de aviao problematico.

Obviamente que nao é um titulo inocente, agora se elaborado por ti ou pelos jornais isso ja nao sei...

Penso que venha dos jornais, pois as televisões, agora na hora do almoço, também deram um cunho "gravíssimo" ao sucedido.

O user "Porco" (não me calha dizer "O Porco", pois parece que o estou a ofender) seguiu apenas o que os jornalistas (ou melhor, pseudo-jornalistas) estão a relatar.

[Porco]

Nao vou estar a dissecar a escolha de palavras do topico, basta ler para ver que é um titulo sensacionalista, e que da a entender que este é um modelo de aviao problematico.

Obviamente que nao é um titulo inocente, agora se elaborado por ti ou pelos jornais isso ja nao sei...

Não precisas de estar a dissecar, diz-me só qual seria a escolha mais acertada para o título. Qualquer que fosse o título, desde que mencionasse o modelo, teria o mesmo efeito. Para não meter o modelo no título, também não seria notícia.

[Porco]

Penso que venha dos jornais, pois as televisões, agora na hora do almoço, também deram um cunho "gravíssimo" ao sucedido.

O user "Porco" (não me calha dizer "O Porco", pois parece que o estou a ofender) seguiu apenas o que os jornalistas (ou melhor, pseudo-jornalistas) estão a relatar.

desde que não me chames bifanas ou entrecosto, não há problema algum.

[Corsa1200Sport]

Na realidade, um titulo isento seria, "Turbulencia em voo provoca x feridos".

Para não meter o modelo no título, também não seria notícia.

bingo.

[Sturmvogel]

desde que não me chames bifanas ou entrecosto, não há problema algum.

Opá, não podia deixar passar esta...

Secretos ou entermeada, já podemos chamar?!?!?!

Just kiding, of course...

[Porco]

Vocês não estão a ver onde está a notícia. A notícia está no facto dos passageiros que lá iam saberem do caso da AirFrance, e saberem que se passou durante uma turbulência. Agora imaginem o terror das pessoas a viajar no mesmo modelo, a passar por condições semelhantes e com o avião em queda livre... eu acho sim que isto é notícia, exactamente pelo facto de ser uma situação parecida (para os passageiros) com o caso da AirFrance. Daí a haver algum sensacionalismo, também não é preciso muito.

[Flyingsauce]

Qualquer que fosse o título, desde que mencionasse o modelo, teria o mesmo efeito. Para não meter o modelo no título, também não seria notícia.

E daí os jornalistas estarem a "carregar" no facto "A330", pois assim sabem que sempre fazem correr um pouco de "sangue" perante os leitores ou telespectadores menos informados.

Este tipo de atitude deles faz tanto sentido como alguém vir dizer "vi dois acidentes seguidos em que estavam envolvidos carros da Renault. Hum, devem ser carros perigosos!", esquecendo que milhares rodam todos os dias na estrada e "n" incidentes devem acontecer. A esses e a todos os outros.

[VTEC]

Turbulência é normal.

20segundos em queda-livre, já começava a ter dúvidas :S

[neoxic]

Desde pequeno que oiço relatos semelhantes, podia ser com um 330 como com outro qualquer...

Tás enganado. Já está comprovado que 330 atrai mais o azar do que os outros!

[Flyingsauce]

Relativamente aos 20 segundos, não ouvi o tipo da Qantas falar nisso. Vi (ou melhor, li) jornalistas a referirem esse dado. Portanto, deve estar numa de "diz que disse". O costume...

[eu]

Para quem ainda tinha dúvidas: a qualidade do jornalismo tem-se vindo a degradar. Cada vez mais o rigor e a isenção estão a dar lugar ao sensacionalismo e alarmismo.

[TheMoBsTeR]

Tás enganado. Já está comprovado que 330 atrai mais o azar do que os outros!

Está visto, 330 = 3+3+0 = 6, e o numero 6 repetido 3 vezes dá 666, que é o numero do diabo. Aliás, acho que uma profecia de Nostradamus que fala sobre isso.

[pmgoliv]

Mais uma "não notícia" que só se torna notícia pelo momento em que ocorre. Situações destas são mato. Os passageiros feridos ainda deviam era ser processados por não usarem cinto.

Mas a melhor parte para mim é esta: "o mesmo que caiu ao largo do Brasil fazendo 228 vítimas mortais". "O mesmo"? Ora bolas... afinal...

[neoxic]

Está visto, 330 = 3+3+0 = 6, e o numero 6 repetido 3 vezes dá 666, que é o numero do diabo. Aliás, acho que uma profecia de Nostradamus que fala sobre isso.

Ora bem.

[migueldefender]

Agora tudo serve para fazer notícia sobre problemas em aviões (que sempre houve). Faz-me lembrar a história dos assaltos em PT... Já repararam que estamos num País muito mais civilizado e sem criminalidade? Já não há notícias sobre o assunto....


Cumprimentos,

[Porco]

Mais uma "não notícia" que só se torna notícia pelo momento em que ocorre. Situações destas são mato. Os passageiros feridos ainda deviam era ser processados por não usarem cinto.

Mas a melhor parte para mim é esta: "o mesmo que caiu ao largo do Brasil fazendo 228 vítimas mortais". "O mesmo"? Ora bolas... afinal...

A frase original é "Sete pessoas ficaram feridas, esta segunda-feira, durante um voo de um Airbus A330, o mesmo que caiu ao largo do Brasil fazendo 228 vítimas mortais, devido à turbulência, informou a companhia Qantas, citada pela CNN."


Tens de interpretar a frase como "Airbus modelo A330, o mesmo que caiu..."
Neste caso, "o mesmo" refere-se ao substantivo "modelo" que está implícito na frase. Isto ensinam nas aulas de português