Gestores ganham 5625 euros por mês

[bg2]

Originalmente Colocado por augustus

A disparidade salarial é um tema que considero completamente falso. Quem define um salário, no fundo, é o mercado e não o facto de fulano ou beltrano ganhar mais. Só se sabe da disparidade salarial porque sabem quem ganha mais que vocês! A questão nunca são os valores em causa mas sim a retribuição que cada trabalhador dá à empresa. E isso é trabalho dos gestores! Eu espero que tenham consciência que o gestor decide única e exclusivamente com dados empíricos. É tão simples quanto isto: tu trabalhas mais levas mais e não estou a falar de horário de trabalho cumprido. Eficiência VS Eficácia.

certissimo.


mesmo apesar de algumas distorções.

no entanto a citação ja vinha de trás e lá se falava no reconhecimento/não reconhecimento do mérito/esforço.

e o que se disse era que a avaliação era auto-avaliação pura e simples nuns casos e noutros não.



no fundo a disparidade é um indicador.

até porque sabes que muitas vezes disparidades elevadas são factores de instabildade dentro das empresas

[Nthor]

Não tem comparação nenhuma. Se achas que é verdade vai ao Jardim Zoológico e vai lá pedir aos macacos como ir para Chelas. "AH, não sabem falar português!" - mas eles estão lá há muitos anos e já deveriam saber falar português...

Esta citação deve ser de outro tópico onde estavas a responder não, é que não escrevi este texto na minha resposta?

Originalmente Colocado por augustus

Em ambiente profissional, se tu apanhaste colegas com sintomas como cólera, raiva, histeria... deverias chamar ou a polícia ou um médico.

Não estava a falar de colegas nem falei de raiva ou histeria.

Originalmente Colocado por augustus

Já apanhei situações muito difíceis a nível laboral, e digo-te que foram muitas, o respeito pelos outros é muito importante mas o amor-próprio também tem que estar presente. Muitas vezes disse à pessoa/utilizador para voltar quando estivesse mais calma. Com isto demonstrei respeito pela pessoa e em todas as vezes voltaram de cabeça mais fria. E mais importante, o problema resolveu-se.

Sim isso é importante, mas lidar com pessoas tem dessas coisas.

Não percebi bem qual a ligação desta historia com relações socioprofissionais dentro do tema do tópico, mas creio que estiveste bem

Originalmente Colocado por augustus

Nunca tive problemas com macacos e certamente não teria capacidade de resolver problemas de macacos.

Sorte a tua.

[augustus]

Originalmente Colocado por bg2

certissimo.


mesmo apesar de algumas distorções.

no entanto a citação ja vinha de trás e lá se falava no reconhecimento/não reconhecimento do mérito/esforço.

e o que se disse era que a avaliação era auto-avaliação pura e simples nuns casos e noutros não.



no fundo a disparidade é um indicador.

até porque sabes que muitas vezes disparidades elevadas são factores de instabildade dentro das empresas

Correctíssimo

Mas a minha opinião, de uma forma simplificada, é de que o teu superior hierárquico avalia o teu trabalho e reporta ao superior dele. A auto-avaliação para mim é uma palhaçada porque ela funciona perfeitamente numa empresa onde te sintas compensado plenamente pelo teu trabalho e onde pelo facto de falhares não causa grandes prejuízos. Num sítio onde o teu trabalho é crítico como te auto-avalias? A auto-avaliação para mim é uma hipocresia porque essa tarefa tem que ser delegada a quem mais interessa. Tu para seres um membro interventivo na produção da empresa e caso sejas responsabilizado pelos resultados positivos ou negativos é também justo que tu também tenhas parcela dos lucros da empresa.

[augustus]

Originalmente Colocado por Nthor

Esta citação deve ser de outro tópico onde estavas a responder não, é que não escrevi este texto na minha resposta?

Não estava a falar de colegas nem falei de raiva ou histeria.


Sim isso é importante, mas lidar com pessoas tem dessas coisas.

Não percebi bem qual a ligação desta historia com relações socioprofissionais dentro do tema do tópico, mas creio que estiveste bem




Sorte a tua.

Em suma, és um macaco caro colega-membro Nthor!

[Nthor]

Originalmente Colocado por augustus

A disparidade salarial é um tema que considero completamente falso. Quem define um salário, no fundo, é o mercado e não o facto de fulano ou beltrano ganhar mais. Só se sabe da disparidade salarial porque sabem quem ganha mais que vocês! A questão nunca são os valores em causa mas sim a retribuição que cada trabalhador dá à empresa. E isso é trabalho dos gestores! Eu espero que tenham consciência que o gestor decide única e exclusivamente com dados empíricos. É tão simples quanto isto: tu trabalhas mais levas mais e não estou a falar de horário de trabalho cumprido. Eficiência VS Eficácia.

Pena que isso não seja assim.

A disparidade salarial não incomoda quem não é afectado, mas é um dos principais factores de bloqueio no desenvolvimento de um país.

Considerações teóricas à parte a definição dos vencimento é feita com base em critérios desadequados, desactualizados e por pessoas, pessoas (os tais gestores) que entendem que só uma alta produtividade pode sustentar os seus altos salários, acima da media europeia.

[Nthor]

Originalmente Colocado por augustus

Em suma, és um macaco caro colega-membro Nthor!

Não somos todos ?

Uns mais que outros, mas enfim, é isso que faz a nossa sociedade o que ela é .

[augustus]

Originalmente Colocado por Nthor

Pena que isso não seja assim.

A disparidade salarial não incomoda quem não é afectado, mas é um dos principais factores de bloqueio no desenvolvimento de um país.

Considerações teóricas à parte a definição dos vencimento é feita com base em critérios desadequados, desactualizados e por pessoas, pessoas (os tais gestores) que entendem que só uma alta produtividade pode sustentar os seus altos salários, acima da media europeia.

Não é assim, mas tu sabes que deve ser assim. E tens que admitir que existem muitas empresas em que é assim. Dizer que todos sãos uns patifes estaríamos a mentir mas que os compadrios existem...lá isso existem! Não podemos tirar a fé de quem a mais necessita. Maus exemplos contamos com uma mão e bons exemplos contamos com a outra. O mais importante é fazer a diferença!

[bg2]

Originalmente Colocado por augustus

Correctíssimo

Mas a minha opinião, de uma forma simplificada, é de que o teu superior hierárquico avalia o teu trabalho e reporta ao superior dele. A auto-avaliação para mim é uma palhaçada porque ela funciona perfeitamente numa empresa onde te sintas compensado plenamente pelo teu trabalho e onde pelo facto de falhares não causa grandes prejuízos. Num sítio onde o teu trabalho é crítico como te auto-avalias? A auto-avaliação para mim é uma hipocresia porque essa tarefa tem que ser delegada a quem mais interessa. Tu para seres um membro interventivo na produção da empresa e caso sejas responsabilizado pelos resultados positivos ou negativos é também justo que tu também tenhas parcela dos lucros da empresa.

mais uma vez de acordo.

apesar de achar que a auto-avaliação é boa para saber quais as expectativas da pessoa.recolha de informação.

e que por vezes haja falta de mecanismos de controlo (os tais superirores
hierarquicos) e fique tudo na arbitrariedade

cumprimentos

[Noe]

Originalmente Colocado por PauloFVF

para não me extender muito, fica um exemplo, pegando no que disseste dos macaquinhos



Como a sociedade (utópica)deveria ser era:

Há uma árvore , e há macacos!!! lá em cima há comida e segurança ....

todos os macacos deveriam estar em baixo da árvore, á mesma distância da mesma, num circulo alargado. Assim todos teriam a mesma oportunidade de subir e chegar lá acima ao mesmo tempo.


Todavia

Há mais variaveis no mundo real, há a condição fisica, há o facto de que não há espaço para todos na roda á volta da árvore, sendo que para meter todos teriamos que alargar mais a roda quanto mais macacos houvesse.

ou seja, na realidade o que tens é

Uma árvore, e macacos espalhados em baixo, uns mais perto outros mais longe, e tens já macacos em cima da árvore que jogam cordas e comida para os seus amigos que estão lá em baixo.

Para além disso, mesmo os que estão em baixo, têm condições fisicas diferentes, nem todos sobem com a mesma velocidade, embora possam dispender esforço e energia semelhantes.


Então como equilibrar as oportunidades?

Alguém coordena quem sobe á vez, assim todos têm a hipótese de subir e ir buscar comida.


E então qual é o problema?

é que com essa segurança , os macacos têm mais crias, logo aumentam a população , e depressa a árvore já não dá para todos comerem, e logo começa a competição pela sobrevivência.

Só que mais tarde, alguns espertinhos pensam que o melhor era mesmo irem lá acima e em vez de trazerem apenas o que precisam para comer, trazem mais para guardar e trocar por outras coisas tal como coçar as costas ou catar piolhos

e ai começa a relação patrão/trabalhador!


e depois, a tendência é para o aumento da distanciação e formação de classes........



como vÊs, pouco tÊm a ver com o esforço, o queixume ou a vontade. Neste mundo se fores cão , vences porque o pensamento é animal. Se fores humano, perdes porque os cães aproveitam-se de ti

Isto acontece, e acontecerá sempre... mas o caso que mostras é de uma economia estatal.

Numa economia liberal, os macacos mais espertos e ambiciosos vao tratar de aprender e cultivar as suas próprias árvores. Graças a isso vão comer mais do que os outros mas vão também permitir que haja mais árvores e mais macacos nutridos..

Claro que alguns destes macacos vão sempre reclamar por comerem menos do que os outros, mas também não se deram ao trabalho de plantar nenhuma árvore... E sem os "espertos" (como tendes a lhes chamar), simplesmente não teriam comida.

Uma bela fábula que essa dos macacos... correctamente contada

[bg2]

Bemvindos ao AHO versão zoológico

[augustus]

Originalmente Colocado por bg2

mais uma vez de acordo.

apesar de achar que a auto-avaliação é boa para saber quais as expectativas da pessoa.recolha de informação.

e que por vezes haja falta de mecanismos de controlo (os tais superirores
hierarquicos) e fique tudo na arbitrariedade

cumprimentos

Se a informação dada fôr relevante e fidedigna é de extrema importância. Mas repara no seguinte exemplo(que não é o melhor): trabalhas numa fábrica e tens um supervisor: Dizes que as tuas luvas poderiam ser melhores e os teus colegas não dizem nada. No entanto tu foste sincero e as luvas estavam-te a lixar as mãos no trabalho (e se calhar aos teus colegas), mas os outros decidiram aguentar-se e não dizer nada... A informação passa para o superior a dizer que tu reclamaste pelas luvas e os outros não disseram nada... Achas que a informação que passou para a gestão foi de que as luvas eram más ou de que tu é que eras esquisito?

[bg2]

Originalmente Colocado por augustus

Se a informação dada fôr relevante e fidedigna é de extrema importância. Mas repara no seguinte exemplo(que não é o melhor): trabalhas numa fábrica e tens um supervisor: Dizes que as tuas luvas poderiam ser melhores e os teus colegas não dizem nada. No entanto tu foste sincero e as luvas estavam-te a lixar as mãos no trabalho (e se calhar aos teus colegas), mas os outros decidiram aguentar-se e não dizer nada... A informação passa para o superior a dizer que tu reclamaste pelas luvas e os outros não disseram nada... Achas que a informação que passou para a gestão foi de que as luvas eram más ou de que tu é que eras esquisito?

é por isto mesmo que não há receitas universais para a gestão.

e a análise da informação é absolutamente critica

nesse exemplo, a auto-avaliação teria o efeito exactamente oposto

cumprimentos

[augustus]

Originalmente Colocado por Noé

Isto acontece, e acontecerá sempre... mas o caso que mostras é de uma economia estatal.

Numa economia liberal, os macacos mais espertos e ambiciosos vao tratar de aprender e cultivar as suas próprias árvores. Graças a isso vão comer mais do que os outros mas vão também permitir que haja mais árvores e mais macacos nutridos..

Claro que alguns destes macacos vão sempre reclamar por comerem menos do que os outros, mas também não se deram ao trabalho de plantar nenhuma árvore... E sem os "espertos" (como tendes a lhes chamar), simplesmente não teriam comida.

Uma bela fábula que essa dos macacos... correctamente contada

Opá, numa economia liberal os macacos teriam que pedir autorização a outros macacos de gravata para poderem cultivar as próprias árvores mas que se tivessem amigos macacos de gravata até que o podiam fazer mais cedo que os outros macacos

Ora bolas, já disse que o exemplo dos macacos não era o melhor

[augustus]

Originalmente Colocado por bg2

é por isto mesmo que não há receitas universais para a gestão.

e a análise da informação é absolutamente critica

nesse exemplo, a auto-avaliação teria o efeito exactamente oposto

cumprimentos

Concordo perfeitamente contigo. Essa informação seria extremamente importante para a gestão.

[PauloFVF]

Originalmente Colocado por Carlos.L

Paulo, Paulo ....

Exageras no estereotipo do dinheiro e depois és dos primeiros a cair...

Já te disse lá atrás que não é pela quantidade e extensão que se fazem as coisas. Mas insistes...

Mesmo entrando em caminhos de confronto.

Há alguma razão válida, ou as carências são assim tão grandes?

exagero no estereotipo do dinheiro quando as razões são todas viradas para uma perspectiva que apenas enquadra o sucesso como money maker.

Porque .....como já disse, penso que uma pessoa sã e que quer viver nesta sociedade, não pode renegar ao €! mas se só pensa nele......



Quantidade e extensão? tu é que vês isso de uma forma forçada ....

[PauloFVF]

Originalmente Colocado por Noé

Isto acontece, e acontecerá sempre... mas o caso que mostras é de uma economia estatal.

Numa economia liberal, os macacos mais espertos e ambiciosos vao tratar de aprender e cultivar as suas próprias árvores. Graças a isso vão comer mais do que os outros mas vão também permitir que haja mais árvores e mais macacos nutridos..

Claro que alguns destes macacos vão sempre reclamar por comerem menos do que os outros, mas também não se deram ao trabalho de plantar nenhuma árvore... E sem os "espertos" (como tendes a lhes chamar), simplesmente não teriam comida.

Uma bela fábula que essa dos macacos... correctamente contada

o liberalismo não significa liberdade , nem igualdade nem sequer equidade.

Aliás ....como em todas as outras, no liberalismo ....apenas podes falar em fase passageira, porque ele acaba inevitavelmente por levar a outro tipo de sistema , é inevitável.


Aliás , é inevitável que existam classes, e que uns tenham mais que outros, o que não é inevitável é que essas diferenças sejam tão grandes que façam uns morrerem á fome para que outros possam comprar 50 casas e 50 carros!


Eu gosto da economia, eu sou a favor de uma sociedade que viva de acordo com regras de mercado, mas tem de existir um mecanismo de controlo, uma mão visivel no inverso da invisivel de Adam smith ao nivel economico para equilibrar o social.

O ser humano é tendecialmente falacioso, e fica cego com o poder. se pouco é possivel fazer para dar a volta a isso, então que se controle esse poder através daqueles que não o tendo, não possuiem o vicio

[PauloFVF]

Originalmente Colocado por 330i

um ego maior que tu, Paulo, deves controla-lo (!!!)

isto é por controle remoto, ás vezes perde o alcance!

[neoxic]

Não consigo acompanhar o tópico...

[CarlosL]

Originalmente Colocado por neoxic

Não consigo acompanhar o tópico...

Estes tópicos têm uma cadência de mutação horrível...

Nesta última fase está-se a diabolizar o dinheiro, como se ele fosse a origem de todos os males.

Claro que com isto, há uma enorme falta de respeito para com quem trabalha para ter uma vida melhor, não já para si, mas para os filhos. E na maioria das vezes fazem sacrifícios tremendos para arranjar mais dinheiro, tendo de arranjar outros empregos, privando-se das coisas que hoje a sociedade considera perfeitamente banais.

Mas nada de novo.

Faz-me lembrar o cognome atribuído a António Guterres por Vasco Pulido Valente.

[neoxic]

Originalmente Colocado por Carlos.L

Estes tópicos têm uma cadência de mutação horrível...

Tenho dificuldades e acompanhar o raciocínio d alguns "pensadores" deste fórum.

Grandes dissertações eloquentes que alguns conseguem ler atá ao fim.( eu não consigo)

Acho que deveria haver uma regra do máximo de linha por resposta = 7 linhas.

Assim era muito mais fácil os tópicos fluirem.


Assim como estamos, andamos às voltas e chegamos a um ponto em que não sabemos do q estamos a falar.

[CarlosL]

Originalmente Colocado por PauloFVF

Porque .....como já disse, penso que uma pessoa sã e que quer viver nesta sociedade, não pode renegar ao €! mas se só pensa nele......

Infelizmente a vida irá demonstrar-te que as pessoas que pensam mais no dinheiro, são as que dele mais precisam. Acredita em mim.

Quanto a tudo o resto, são fait divers com os quais poderemos interagir serenamente.

Se vejo que um gajo tem 25,000€ para comprar um carro e vai enterrá-los numa MB 220CDI Station com 5 anos e uma porrada de km, eu permito-me chamar-lhe a atenção de que faria uma melhor opção ir par uma Mégane 1.5 cdi Break nova em folha. E é apenas numa perspectiva económica - vai gastar mais dinheiro. Mas nao vou mais longe.

Se vejo alguém que compra um AMG, para mim um exemplo perfeito do surplus, que é que posso fazer? Significa que esse gajo tem dinheiro para deitar fora...

[air]

As pessoas preocupam-se demais com o que os outros ganham. Como se falou lá muito atrás em profissões "técnicas". Contaram-me e não sei se é verdade, que em Portugal apenas existem 2 pessoas de soldadura submersa (de baixo de água) e pelo que também me contaram um deles diz que só trabalha 6 meses por ano e exige 6 mil contos por mês. E agora sendo ou não verdade, vou eu ficar chateado por causa disso, por ele ter um curso técnico e ganhar bem mais que a maioria de pessoas com curso superior? Claro que não, cada um que olhe ao que pode ganhar e não ao que os outros ganham.

[EnginE]

Apesar do aprofundamente que se está a fazer neste tópico (e bem, na minha opinião), acho que a questão já foi dita e redita e é de fácil entendimento!


O dinheiro é muito importante.

Como tal, é justo que qualquer individuo que seja profissional e bom trabalhador tenha a possibilidade de ganhar 1000€/mês no minímo. Se o patrão ganhar 10.000€/mês, paciência; ainda assim o empregado pode ter uma vida decente e equilibrada.

É efectivamente INJUSTO existirem sistemas laborais onde a base ganha 400€/mês e o topo ganha 50 ou 60.000€/mês.

A questão é esta e mais nenhuma!


Quanto a importância do dinheiro, ou das viagens, amigos, familia, carros, etc. Cada um é livre de lhe atribuir a importância que quer, mas... para se ter uma vida (em que se possa viver), o salário deve começar nos 1000€, não concordam ?




Cumps

[Nthor]

Originalmente Colocado por Noé

Isto acontece, e acontecerá sempre... mas o caso que mostras é de uma economia estatal.

Numa economia liberal, os macacos mais espertos e ambiciosos vao tratar de aprender e cultivar as suas próprias árvores. Graças a isso vão comer mais do que os outros mas vão também permitir que haja mais árvores e mais macacos nutridos..

Claro que alguns destes macacos vão sempre reclamar por comerem menos do que os outros, mas também não se deram ao trabalho de plantar nenhuma árvore... E sem os "espertos" (como tendes a lhes chamar), simplesmente não teriam comida.

Uma bela fábula que essa dos macacos... correctamente contada

Fábula de facto.

A realidade liberal é bastante mais tenebrosa, os macacos liberais não aprendem nunca a plantar, escravizam os outros macacos para o fazer depois gritam a dizer que o terreno é deles e como tal tem de se respeitar a propriedade privada, vedam o acesso as arvores, deixam apodrecer os frutos durante dois anos até o valor de mercado aumentar e depois contratam dois macacos a quem pagam para apanhar a fruta durante 20 horas seguidas, quando os macacos fazem greve a pedir aumentos e mais ajuda para apanhar a fruta são despedidos e contratam um por metade do vencimento, os outros são obrigados a mudar de floresta ou a roubar o único que trabalha para sobreviver.

[Andre]

Originalmente Colocado por Nthor

Fábula de facto.

A realidade liberal é bastante mais tenebrosa, os macacos liberais não aprendem nunca a plantar, escravizam os outros macacos para o fazer depois gritam a dizer que o terreno é deles e como tal tem de se respeitar a propriedade privada, vedam o acesso as arvores, deixam apodrecer os frutos durante dois anos até o valor de mercado aumentar e depois contratam dois macacos a quem pagam para apanhar a fruta durante 20 horas seguidas, quando os macacos fazem greve a pedir aumentos e mais ajuda para apanhar a fruta são despedidos e contratam um por metade do vencimento, os outros são obrigados a mudar de floresta ou a roubar o único que trabalha para sobreviver.

Year: 2007

TOP 10 of Economic Freedom

1. Hong Kong
2. Singapore
3. Australia
4. United States
5. New Zealand
6. United Kingdom
7. Ireland
8. Luxembourg
9. Switzerland
10. Canada

Tudo países pobres, como podemos verificar

[MrAnderson]

Originalmente Colocado por André

Year: 2007

TOP 10 of Economic Freedom

1. Hong Kong
2. Singapore
3. Australia
4. United States
5. New Zealand
6. United Kingdom
7. Ireland
8. Luxembourg
9. Switzerland
10. Canada

Tudo países pobres, como podemos verificar

Só por isso, vais levar com um discurso filosófico de 2paginas vazio de conteúdo prático.

As analogias a macacos sao interessantes, o desfasamento entre base e topo não é dos mais justos, mas a pergunta concreta, é como resolver este problema? Ainda ninguém respondeu, só vi discursos filosoficos a falar das virtudes do ser humano, das mentalidades mesquinhas, tudo muito bonito mas na prática ficamos na mesma com o problema, portanto, que soluções, isto excluindo os centros de reeducação forçada na Sibéria, que parece ser a ideia de alguns.

[Nthor]

Originalmente Colocado por MrAnderson

Só por isso, vais levar com um discurso filosófico de 2paginas vazio de conteúdo prático.

Há coisas que ou se tem ou não tem, explicar conceitos básicos a quem os devia já ter adquirido ao longo de uma curta vida, tona-se e cansativo e redundante.

Originalmente Colocado por MrAnderson

As analogias a macacos sao interessantes, o desfasamento entre base e topo não é dos mais justos, mas a pergunta concreta, é como resolver este problema? Ainda ninguém respondeu, só vi discursos filosoficos a falar das virtudes do ser humano, das mentalidades mesquinhas, tudo muito bonito mas na prática ficamos na mesma com o problema, portanto, que soluções, isto excluindo os centros de reeducação forçada na Sibéria, que parece ser a ideia de alguns.

Soluções há muitas e já foram apresentadas bastantes, a questão que se coloca a seguir é, porque é que estas soluções não se seguem, para além da óbvia mesquinhez e pouca vontade, diria mesmo medo da competição saudável, das capacidades inatas de cada pessoa individualmente sem o suporte do pseudo-elitismo, estatuto social, cunhas e contactos claro.

Nos países onde foram postas em pratica os países são ricos e as pessoas tb e não apenas um punhado de privilegiados enquanto o resto da população morre de fome.

[Bj40]

Originalmente Colocado por neoxic

Não consigo acompanhar o tópico...

És tu e eu! A partir da pagina 9 é muito bla-bla sem nada em concreto!

[neoxic]

Originalmente Colocado por air

As pessoas preocupam-se demais com o que os outros ganham. Como se falou lá muito atrás em profissões "técnicas". Contaram-me e não sei se é verdade, que em Portugal apenas existem 2 pessoas de soldadura submersa (de baixo de água) e pelo que também me contaram um deles diz que só trabalha 6 meses por ano e exige 6 mil contos por mês. E agora sendo ou não verdade, vou eu ficar chateado por causa disso, por ele ter um curso técnico e ganhar bem mais que a maioria de pessoas com curso superior? Claro que não, cada um que olhe ao que pode ganhar e não ao que os outros ganham.

Isso não é verdade há mais do que 2 pessoas seguramente, há empresas com várias pessoas até, que fazem soldadura e outros serviços submersos desde reparações, cortes até à procura de corpos etc...

Normalmente um soldador bom ganha tanto ou mais que engenheiro normal na mesma obra. Isso é perfeitamente natural. Soldar é uma arte, e como tal deve é bem remunerada por existirem poucos artistas. Engenharia é uma profissão que se aprende na escola.

[air]

Originalmente Colocado por neoxic

Isso não é verdade há mais do que 2 pessoas seguramente, há empresas com várias pessoas até, que fazem soldadura e outros serviços submersos desde reparações, cortes até à procura de corpos etc...

Normalmente um soldador bom ganha tanto ou mais que engenheiro normal na mesma obra. Isso é perfeitamente natural. Soldar é uma arte, e como tal deve é bem remunerada por existirem poucos artistas. Engenharia é uma profissão que se aprende na escola.

Como disse falei do que me contaram. Se calhar era algo ainda mais específico. Mas sim um bom soldador ganha mais que o engenheiro. E penso que qualquer engenheiro que tenha soldado alguma coisa compreende isso.. Hehe