Despiste A5 - MB classe E

[Stormskaer]

Isto faz-me lembrar um despiste a que assisti na A1…

Ia no sentido norte-sul com os meus cotas, na altura ainda não tinha carro e vinha a conduzir o Pajero que havia lá por casa na altura…

O céu estava escuro, mas não estava a chover.

Passa um MB Classe C (por acaso a mesma marca do carro deste vídeo) por mim e outros, carros como será lógico, todo lançado.

Mais à frente, uns metros começa a cair granizo com muita força (uma brutalidade mesmo), e só vejo o “vulto” de um carro ás palhaças no meio da estrada…

Tudo a travar para não bater no MB que estava parado no meio da A1 com a frente virada para o sentido oposto das faixas, como é lógico com medo e a reduzir bem com o motor, para não começar a patinar como aconteceu ao MB. Nem sei como correu tudo bem relativamente ao trânsito, pois pelo menos ao alcance dos meus espelhos e os carros que iam à minha frente ninguém bateu em ninguém. (Eu ai comecei a minha saga de me mandar para as bermas… hehehehe, o Pajero não tinha ABS…)

Quanto ao MB, quando passei por ele, estava um gajo a sair do carro com as mãos na cabeça, a olhar para carro, a dar a volta ao mesmo. O Homem ainda hoje se deve perguntar como não bateu em ninguém nem em lado nenhum…

Daí a uns km passou por mim na descida da área de serviço de Leiria parecia uma bala…
Não critico que tb ando acima do limite, embora como sabemos ir a 140 é bem diferente de ir a 200, mas eu tinha ido o resto da viagem com eles bem na mão…

Também me aconteceu uma parecida, também na A1 sentido norte-sul...

Vinha debaixo duma chuva forte quando passa por nós um BMW série 5 a uma velocidade bem alta.

Comentei com a minha esposa: "Só espero que quando se espetar não leve ninguém com ele..."

Passados uns 2/3 kms lá estava ele acidentado na berma virado para nós e com a traseira destruída (parece que andou às aranhas até embater violentamente de traseira...)

Acho que algumas pessoas confiam em demasia nos (bons) carros que têm. Eles ajudam mas não fazem milagres...

[Cyfer]

Também me aconteceu uma parecida, também na A1 sentido norte-sul...

Vinha debaixo duma chuva forte quando passa por nós um BMW série 5 a uma velocidade bem alta.

Comentei com a minha esposa: "Só espero que quando se espetar não leve ninguém com ele..."

Passados uns 2/3 kms lá estava ele acidentado na berma virado para nós e com a traseira destruída (parece que andou às aranhas até embater violentamente de traseira...)

Acho que algumas pessoas confiam em demasia nos (bons) carros que têm. Eles ajudam mas não fazem milagres...

Ya...

Mas lá está, não sabemos quem vai a conduzir o carro no vídeo do tópico. Pode até ser um puto com o carro do pai, e pronto, já fomos todos jovens. Uns mais rebeldes que os outros, por isso está tudo dito...

[REDLINER]

Existe uma boa solução para estas situações:

[edgarmarques]

Existe uma boa solução para estas situações:

Mas quando perdes o controlo de um carro com tracção integral, é muito difícil agarra-lo.

[Drifter]

Não vou discutir física contigo, mas parto do princípio que saberás que quanto mais rápido vais, menor é a superficie de contacto com a estrada. Por outro lado, vou partir do princípio que também sabes que em situações de chuva daquele género, é aconselhado moderar bastante a velocidade. Vou também partir do princípio que sabes que a primeira frase que escrevi, conjugada com o não cumprimento do que diz a minha segunda frase, pode dar m#rda. Foi o que se viu.

Se fosse na faixa da direita a uma velocidade moderada não tinha patinado em cima do lençol e nem era necessário desviar-se de nada.

Claro que sim, também tem culpa.

Sei disso tudo, mas pelo video (e somente pelo video) nao me parece que ele va a mais de 100, o que para o tipo de carro e de condiçoes nao é algo catastrófico, exagerado mas nao vejo que isso possa causar um acidente do genero, nao estamos a falar de uma carripana.

Agora, se me disseres que os pneus de tras eram da Norauto, ou que estavam ja bem gastos, isso sim acredito e concordo plenamente.

Pessoalmente, acho bem mais grave uma estrada ter um lençol daqueles ainda mais na via da esquerda, para alem do carro ter mandado uma quantidade grande de agua para a via contraria.

Mas quando perdes o controlo de um carro com tracção integral, é muito difícil agarra-lo.

E numa situaçao destas, tambem duvido que um tracçao integral fosse servir de muito... se o pneu nao tem qualquer contacto com o asfalto o resultado era o mesmo.

[HGB]

Nao interessa só o carro. um condutor quando se mete em apertos tem de ter noçao se tem unhas ou nao para sair deles. um carro é uma maquina, nao se conduz sozinho

[Ecoflex]

Enganas-te. Isto foi me explicado por um engenheiro me mecânico.

Eu pedi para elaborares e tu dizes que eu estou enganado......chiça um gajo já não pode querer saber mais. Eu explico melhor para depois, se quiseres, me explicares de volta:
- Com piso seco, quanto mais ar, pior a aderência (menos contacto com o solo), concordas?
- agora tu com piso molhado, sff.
Bom se me vais dizer que é porque o pneu está mais duro ou porque um engº mecânico te disse que era assim, desculpa mas não te incomodes, que eu mesmo pergunto a entendidos.

[Ecoflex]

É menor a quantidade de borracha no asfalto em piso seco, em piso molhado, o pneu fica mais rijo e penetra com muito mais facilidade um terreno mole, até encontrar um piso rijo.

Ainda não tinha visto esta antes de responder.
Honestamente não concordo nada, vou averiguar, sempre me disseram (aulas de condução, entendidos, etc) que a pressão do fabricante é para cumprir (lógico), mas que dentro dos valores "permitidos", quanto mais pressão, menor aderência. Quando falaste, pensei que te referisses apenas à chuva e fiquei curioso para perceber o fenómeno.
A minha lógica acerca desta explicação que postaste é simples: são os pneus macios (moles) que apresentam as maiores taxas de aderência e não os rijos, e se tiverem mais ar, hqverá menos contacto e menos aderência. Não sei se com a chuva a "coisa" mude, como o exemplo dos pneus largos que têm mais tendência para aquaplanning. Atenção que não quer dizer que sejam menos seguros com piso molhado (sem lençóis), apenas mais susceptiveis a aquaplanar.

[Phaster]

Existe uma boa solução para estas situações:

esta é melhor: ATTESA

[Ecoflex]

Não sei se já alguém referiu isto:
apesar de o condutor ter sido imprudente, o estado de manutenção (ou desnivel impróprio) da via pode ter provocado um lençol de água que desencadeou o despiste.
Às tantas não era preciso malhar tanto na Mercedes ou nos pneus dos chineses, e afins, mas sim na má construção ou arquitectura ou manutenção da via.

[Boxer]

Não sei se já alguém referiu isto:
apesar de o condutor ter sido imprudente, o estado de manutenção (ou desnivel impróprio) da via pode ter provocado um lençol de água que desencadeou o despiste.
Às tantas não era preciso malhar tanto na Mercedes ou nos pneus dos chineses, e afins, mas sim na má construção ou arquitectura ou manutenção da via.

Mas lençois de água vais apanhar em muitas estradas, e estradas más é o que não falta aí. O condutor é que tem que adequar a condução ao estado do piso. Obviamente que, neste caso, ele não ia devagar.

Quanto aos pneus, os mais largos entram mais facilmente em aquaplanagem devido precisamente à sua largura. Os mais estreitos afundam mais facilmente. O peso do carro assente numa menor área (de pneus) exerce mais força vertical por unidade de área, de forma simplista.

[Boxer]

Enganas-te. Isto foi me explicado por um engenheiro me mecânico.

Calma. Com mais ar no pneu ele fica "arredondando" na zona de contacto com o chão. Perde área e, logo, perde aderência. Com ar a menos a parte central do piso cede e o apoio dá-se mais nos ombros do pneu. O ideal é, obviamente, andar com a pressão correcta.

Não entendo é essa do pneu ficar mais rijo na água.

[Vehicle]

Existe uma boa solução para estas situações:

fia-te na virgem... os quattro não são imunes a despistes e aquaplanning.

[REDLINER]

fia-te na virgem... os quattro não são imunes a despistes e aquaplanning.

São bem melhores que FF´s e FR! Nenhum é imune, mas nesta situação do video, um Tracção ás quatro rodas tinha-se safado à vontade.

[LinoMarques]

Sabes lá tu?

[SenhorVX]

fia-te na virgem... os quattro não são imunes a despistes e aquaplanning.

Eu já tive carros com RWD, FWD e 4x4 e os 4x4 em casos de fraca aderência estão a anos luz. Claro que não são imunes mas é muito mais difícil de acontecer um aquaplaning. Se andares ao lado num Evo VII com um ex piloto, em piso molhado dá para perceber bem a diferença. Ate dá para sujar a cueca.

Os piores nestas situações de transferências de massa em piso molhado, são mesmo o RWD. Numa situação de desaceleração há umas transferência de massa para a frente do veiculo e as rodas de trás perdem o contacto com o solo e nem ha tempo do ESP fazer seja o que for... e depois é umas questão do condutor saber o que fazer ou não, mas há sempre uma grande dose de sorte à mistura..

No caso concreto do video nem me parece que o Merc vá demasiado depressa.

[Vehicle]

São bem melhores que FF´s e FR! Nenhum é imune, mas nesta situação do video, um Tracção ás quatro rodas tinha-se safado à vontade.

sim com tracção as 4 são melhores, mas se se tinha safado ou não ninguém sabe..

Há pessoal que quer chova a potes ou esteja um dia de sol, conduz da mesma forma apesar e depois dizem que têm azar..

[BrunoD]

Eu já tive um Quattro (Torsen) e digo, que não dava qualquer importância ao sistema, e comprei o carro com o "amargo de boca" de ser apenas peso desnecessário.

Durou até ao dia em que precisei (sim, precisar, não foi por brincadeira) andar à chuva com comportamentos arriscados, onde se incluiram verdadeiros lençois de água... para passar a ter uma admiração pelo sistema.

No caso do Classe E, se for um carro com Kit AMG (confesso que só vi o video a correr) tem uma medida absurda atrás (265...).

[Drifter]

São bem melhores que FF´s e FR! Nenhum é imune, mas nesta situação do video, um Tracção ás quatro rodas tinha-se safado à vontade.

Sinceramente nao vejo onde um Quattro se safava...

Pelo que vi do video, pelo menos 3 pneus ficaram completamente em aquaplanning, logo o sistema nao funcionava porque o pneu nao tem contacto com o asfalto, o carro tinha ido à vida à mesma... e agarrar um AWD desgovernado nao é coisa facil.

Alias, eu ate acredito que se fosse um AWD ele tinha batido.

O AWD é bom quando ha chuva, ou piso molhado obvio, ele ai vai colocar a potencia onde ha mais tracçao, neste caso onde mesmo o pneu que tivesse em minimo contacto com o solo tinha pouquissima tracçao...

[BrunoD]

Sinceramente nao vejo onde um Quattro se safava...

Pelo que vi do video, pelo menos 3 pneus ficaram completamente em aquaplanning, logo o sistema nao funcionava porque o pneu nao tem contacto com o asfalto, o carro tinha ido à vida à mesma... e agarrar um AWD desgovernado nao é coisa facil.

Alias, eu ate acredito que se fosse um AWD ele tinha batido.

O AWD é bom quando ha chuva, ou piso molhado obvio, ele ai vai colocar a potencia onde ha mais tracçao, neste caso onde mesmo o pneu que tivesse em minimo contacto com o solo tinha pouquissima tracçao...

Não faço a mínima ideia se um AWD evitaria ou não a situação que ali se passou...

Mas agarrar um AWD desgovernado não é coisa fácil? Qual a razão? Esqueçamos sistemas arcaicos, que parecem ser sempre a base destas conversas.

Um AWD recente faz a repartição pelos eixos, e depois ainda é auxiliado pelo ESP, objetivamente, mesmo em teoria, não consigo perceber as desvantagens em aquaplanning.

[nuno88]

Não sei se já alguém referiu isto:
apesar de o condutor ter sido imprudente, o estado de manutenção (ou desnivel impróprio) da via pode ter provocado um lençol de água que desencadeou o despiste.
Às tantas não era preciso malhar tanto na Mercedes ou nos pneus dos chineses, e afins, mas sim na má construção ou arquitectura ou manutenção da via.

E apesar de não ter acontecido nada, ir a filmar daquela maneira num dia de chuva forte e a uma velocidade considerável também não é muito aconselhável (até porque é ilegal).

[Torres]

Não vejo nada de especial no video.
Não percebo como falam de excesso de confiança, excesso de velocidade, imprudência, etc. O que se vê ali é um acumular de água num sítio específico e extremamente localizado. Basta reparar na quantidade de água que é atirada quando se vê o Mercedes quase na totalidade. Conseguem ver-se as rodas em posições diferentes e não me parece que tenha sido o condutor a guinar, é apenas o efeito que se sente de resistência da água. Move o carro de forma desigual no seu todo. Também não me parece que vá muito depressa. Vê-se no pouco espaço e tempo que precisa para se imobilizar mesmo depois de ter perdido o controlo. E o tipo que vai a filmar também consegue parar sem lhe bater sem grandes problemas.
A quem este tipo de coisas nunca aconteceu só vos posso dizer, vão esperando que continuem com essa sorte. É que quando acontece depois sentem-se um bocado parvos dos nomes que chamam aos outros.

[Shark00n]

Também me aconteceu uma parecida, também na A1 sentido norte-sul...

Vinha debaixo duma chuva forte quando passa por nós um BMW série 5 a uma velocidade bem alta.

Comentei com a minha esposa: "Só espero que quando se espetar não leve ninguém com ele..."

Passados uns 2/3 kms lá estava ele acidentado na berma virado para nós e com a traseira destruída (parece que andou às aranhas até embater violentamente de traseira...)

Acho que algumas pessoas confiam em demasia nos (bons) carros que têm. Eles ajudam mas não fazem milagres...

Também tenho uma parecida.

Estava na A1, como passageiro, a dormir quando me acordam e passa um Ferrari (devia ser um 348 ou assim) completamente a abrir por nós. Tudo bem, era noite a estrada não tinha muita gente, deixa-o ir à vida dele.

Aí meia hora depois acordo sozinho em trânsito parado.

Estava o Ferrari debaixo de um camião TIR, entrou-lhe pela traseira. Já lá estava a polícia, ambulâncias e os bombeiros que tiveram que retalhar o Ferrari, só me lembro de ver estofos vermelhos e um Ferrari completamente desfeito. Tenho sérias dúvidas se o condutor ficou vivo depois daquilo...

Foi há uns 13 anos.

[Ecoflex]

Mas lençois de água vais apanhar em muitas estradas, e estradas más é o que não falta aí. O condutor é que tem que adequar a condução ao estado do piso. Obviamente que, neste caso, ele não ia devagar.


Quanto aos pneus, os mais largos entram mais facilmente em aquaplanagem devido precisamente à sua largura. Os mais estreitos afundam mais facilmente. O peso do carro assente numa menor área (de pneus) exerce mais força vertical por unidade de área, de forma simplista.

Não estou a perceber o propósito deste post:

Eu disse que o condutor foi imprudente (não avaliou bem as condições da estrada que estava à sua frente)

E há 2 posts atrás eu referi a susceptibilidade da largura dos pneus ao fenómeno de aquaplanning.

[Ecoflex]

E apesar de não ter acontecido nada, ir a filmar daquela maneira num dia de chuva forte e a uma velocidade considerável também não é muito aconselhável (até porque é ilegal).

Eu estava a referir-me ao cndutor do mercedes, mas o outro que filmava também estava a pedi-las. A sorte (ou prudência/sabedoria) dele é que os lençóis de água têm mais probabilidade de acontecer nas faixas laterais e não na do meio.

[Ecoflex]

Não vejo nada de especial no video.
Não percebo como falam de excesso de confiança, excesso de velocidade, imprudência, etc. O que se vê ali é um acumular de água num sítio específico e extremamente localizado. Basta reparar na quantidade de água que é atirada quando se vê o Mercedes quase na totalidade. Conseguem ver-se as rodas em posições diferentes e não me parece que tenha sido o condutor a guinar, é apenas o efeito que se sente de resistência da água. Move o carro de forma desigual no seu todo. Também não me parece que vá muito depressa. Vê-se no pouco espaço e tempo que precisa para se imobilizar mesmo depois de ter perdido o controlo. E o tipo que vai a filmar também consegue parar sem lhe bater sem grandes problemas.
A quem este tipo de coisas nunca aconteceu só vos posso dizer, vão esperando que continuem com essa sorte. É que quando acontece depois sentem-se um bocado parvos dos nomes que chamam aos outros.

Como me serviu a carapuça......
a imprudência reporta à fraca avalição da estrada em frente dele. Bem sei que, às vezes, é muito dificil ver os lençóis de água, mas estatisticamente é muito menos provável existirem na faixa do meio (por norma em caso de chuva torrencial e não conhendo a estrada, é onde transito).
Agora, que falamos de imprudência, podemos perguntar, quantos de nós somos imprudentes na nossa condução, diria 1 vez por semana no mínimo? Nem vale a pena estarmos à volta desta questão: excesso de velocidade, álcool, passar vermelhos, continuos, zebras, etc e tal. Virtualmente todos. A verdadeira questão é que a larga maioria destas imprudências não passam disso mesmo e nem consequências têm. Olha lá o tipo que está a filmar, podia ter-se atrapalhado e mandado uma "passa" no mercedes, felizmente não aconteceu.

[Ecoflex]

Para quem tem opinado sobre a pressão dos pneus e para os demais que queiram ouvir a opinião de um tipo experiente, engenheiro mecânico e muito bom em tudo o que faz (atenção que não sou eu):

1. Piso seco, deve andar-se com a pressão do fabricante, é a melhor em termos de segurança, mas queira elaborar um pouco. Disto isto é mais seguro andar com ar a mais que com ar a menos (estamos a falar até 0,5 bar de diferença), isto porque apesar de menos ar proporcionar mais borracha no asfalto, o comportamento em curva torna-se mais imprevisivel do que se tiver mais ar (repito dentro daqueles parâmetros). Reforço que o melhor é andar com a pressão do fabricante e verificá-la no mínimo 1 vez/por mês, ficam espantados quando virem que já perderam ar, e no inverno ainda é mais real, já que com o frio o pneu perde pressão mais rapidamente. Se não quiserem estar sempre a verificar, coloquem 0.2 ou 0.3 bar a mais e podem ver só de 2/2 meses ou de 3/3. E, claro, verificação a frio.
2. Piso molhado/húmido, exactamente igual ao piso seco, sendo que aqui é mais perigoso ter ar a mais, dada a perda mais fácil de aderência em curva. Repito, o melhor é a pressão do fabricante.
3. Piso algado/chuvas intensas/lençóis de água, devemos colocar 0.2 ou 0.3 a mais (varia um pouco com o tamanho dos pneus, mas dentro das medidas mais usuais é este o diferencial). A explicação é simples, a ovalização que o pneu sofre com o aumento de pressão ajuda a escoar melhor a água e o facto de ficar "mais estreito" penetra melhor nos lençóis de água como já foi referido várias vezes neste tópico.
Complicado, acho que não, mas é de dificil execução. Pondo de parte questões como qualidade dos pneus, estado de conservação, profundidade dos rasgos, etc, deviamos adaptar a pressão dos pneus à metereologia, mas não é fácil.
O que depreendo disto é que podemos e devemos andar com a pressão do fabricante na larga maioria dos casos. Em casos de "tempestades" devemos colocar mais um pouco de pressão. Aquilo que me foi dito, é que para evitar estas situações de estar sempre a acertar (além das normais de mês a mês ou mais espaçadas) podemos andar sempre com 0.2 ou 0.3 bar a mais. Isto porque a diferença de segurança não é muito grande (apesar de ser menor com esta pressão superior) se considerarmos que no nosso País as "tempestades" são relativamente raras e rolamos muito mais nos 2 primeiros casos apresentados. E quando elas aparecem, já estamos "preparados" ou melhor dizendo, temos mais segurança neste 3º caso.

[Boxer]

Não estou a perceber o propósito deste post:

Eu disse que o condutor foi imprudente (não avaliou bem as condições da estrada que estava à sua frente)

E há 2 posts atrás eu referi a susceptibilidade da largura dos pneus ao fenómeno de aquaplanning.

Esse post serviu, por um lado, para ressalvar que até condutores experientes podem ser surpreendidos por lençóis de água e, por outro, para tentar perceber o porquê de outras explicações que foram dadas sobre os pneus e a aquaplanagem. Não foi resposta a um post, foi a vários ;)

[ATF]

Nankang + aquaplaning é o que dá.

Mas tem um Mercedes e isso é que importa.

Como é que tu vês que os pneus são nankang??!

Aliás dúvido até que já tenha substituido os pneus de origem, sendo o carro tão recente.

Tu deves ser do tipo: "tenho pneus de marca premium, posso fazer o que quero que os pneus agarram sempre..."

[Boxer]

Como é que tu vês que os pneus são nankang??!

Aliás dúvido até que já tenha substituido os pneus de origem, sendo o carro tão recente.

Tu deves ser do tipo: "tenho pneus de marca premium, posso fazer o que quero que os pneus agarram sempre..."

Por acaso tive uns Nankang Sport NS2 no 33 e em seco não eram maus. Em molhado escorregavam mais que pele de c*** de andorinha.