2012 BMW Série 1 M Coupé

[bg2]

já que andava parado, vai voltar a animar...

a apresentação à imprensa arrancou esta semana em espanha (ascari)

um interessante comparativo da autobild.

e logo com tempos no contidrom

AutoBild: BMW 1M vs. Porsche Cayman R

[DFI]

Dois ou três apontamentos...

O Cayman R testado vinha com cx. PDK de 7 velocidades.

Consumo médio verificado no teste:

1M -> 10,9l/100km (258g/km)
Cayman R -> 11,1l/100km (263g/km)


Travagem 100km/h - 0:

1M -> 35,7m
Cayman R -> 35,8m


Travagem 200km/h - 0:

1M -> 134,2m
Cayman R -> 132,9m


Peso dos veículos em teste:

1M -> 1536kg
Cayman R -> 1408kg


Aceleração 0 - 100km/h:

1M -> 4,8 s (fábrica: 4,9 s)
Cayman R -> 4,6 s (fábrica: 4.9 s (4.7 s Sport+))


Aceleração 0 - 200km/h:

1M -> 17,8 s (fábrica: 17,3 s)
Cayman R -> 16,4 s (fábrica: - )


http://www.bimmerpost.com/forums/att...1&d=1303518795

[bg2]

mais testes, desta vez da sport auto alemã

BMW 1M faster around Hockenheim than M3


com boas indicações


2seg para um z4 is é sinal que as alterações foram úteis

[bg2]

[bg2]

[crash]

O mesmo chassis "marabilha" a ter que lidar com menos 120/130kg (mais quilo menos quilo) e uma distância entre-eixos mais curta a potenciar agilidade permite colmatar uma relação peso-potência superior, com uma diferença de meio-quilo (mais grama menos grama)

Seria interessante ver a telemetria para ver onde um e outro mostram os seus argumentos. Sobretudo nas travagens e velocidades de passagem em curva, que me parece que o mais pequenito poderá levar vantagem ao partilhar o hardware com o maior.

Curioso é ver o sr. tracção TT-RS a ficar mais para trás nos tempos.
Já no embate Rs5 vs M3 em circuito, não vemos uma clara vantagem do Audi.

outro ponto a ter em conta, o tempo dos Cayman S e R.
uns quilinhos a menos (apesar de atenuado pelo lastro extra da PDK), apenas 10 cavalitos a mais e chassis optimizado permitem ganhos expressivos.

Outro carro que consideraria pôr aí neste grupo, para um aroma diferente, com specs que não diferem assim tanto dos modelos que foram sendo discutidos neste tópico, o tempo do Evora S para este circuito é de 1:13.20

[bg2]

a telemetria deve vir na revista.


eu esqueço-me sempre do evora S, porque não gosto do carro

[crash]

não pareces ser o único porque o Evora vende-se a conta-gotas

Apesar de ser uma máquina dinamicamente referencial, a este nivel de preços, para convencer a malta do guito a comprá-lo terão de recorrer a um motor que não seja partilhado com um Toyota Camry, e um interior que esteja ao nivel de um Porsche.

[bg2]

não pareces ser o único porque o Evora vende-se a conta-gotas

Apesar de ser uma máquina dinamicamente referencial, a este nivel de preços, para convencer a malta do guito a comprá-lo terão de recorrer a um motor que não seja partilhado com um Toyota Camry, e um interior que esteja ao nivel de um Porsche.

precisamente.


mas dá uns 2 anos ao tipo dos motores da lotus (o Ex-AMG com um nome impronunciável)

e o desenho daquilo...

[Cobra]

Seria interessante ver a telemetria para ver onde um e outro mostram os seus argumentos. Sobretudo nas travagens e velocidades de passagem em curva, que me parece que o mais pequenito poderá levar vantagem ao partilhar o hardware com o maior.

Curioso é ver o sr. tracção TT-RS a ficar mais para trás nos tempos.
Já no embate Rs5 vs M3 em circuito, não vemos uma clara vantagem do Audi.

Os tipos da Car and Driver dizem que o 1M gera .97g no skidpad e o TT .95g...
Ou seja o arraçado de ///M tem mais grip, mas o TT-RS em circuitos mais embrulhados e onde a tracção seja crucial, deve impor a sua lei...

[pmv6]

Eu colocaria as coisas neste prisma:

Excepto o R, que fez um tempo muito bom neste circuito, o M1 e o TT RS estão a cagajessimas de segundo um do outro.

Se fossemos nos a leva-los para a pista (e não pilotos profissionais), com qual acham que seriam mais rapidos? Hipoteticamente fantasiando.

Atenção: não estou a falar do mais divertido.

[DMA]

Sim, estás errado e não queres perceber. Ninguém nega a queda de binário, é uma evidência. A questão está na forma como cai e não quanto cai.

Ponto X1 valor Y1
Ponto X2 valor Y2
No período de X2-X1 perde o valor Z
Se ninguém nega a queda pra que dizes que estou errado? Se queres subdividir a queda Z em dois ou mais segmentos, ok, estás nesse direito, podes analisar sob esse prisma. Estamos num fórum e podes analisar como quiseres. Só não podes dizer que estou errado em algo que é factual (ou como tu próprio dizes é uma evidência).

Sendo a potência = binário x rotação, até se atingir a potência máxima, 5900rpm (valor de fábrica), a queda de binário nunca pode ser significativa porque caso contrário significaria que a potência máxima teria sido atingida antes daquela rotação o que é obviamente uma impossibilidade e uma contradição

Eu sei disso e sei que precisamente por isso é que respondeste com a curva de potência quando o que era analisado era a curva de binário (que tanto valorizas).
Porque ao analisarmos a curva de potência a queda do binário fica disfarçada. Olhos menos atentos realmente vão "comprar" o teu argumento.
Mas então o que dizer quando outros motores perdem 50 Nm em 2500rpm? Ou 70Nm, 60 Nm em 3000rpm? Ritmos de queda ainda inferiores não vão gerar uma subida mais rápida de potência? Ou potência máxima ou quase máxima até mais tarde?
E só estamos a analisar a parte da queda do binário que mais te interessa. Os valores
que coloquei para comparação são de NA até ao corte e não só na parte mais conveniente da queda

Contudo, se analisarmos a variação do binário só em termos do perfil da curva vemos que esta não é linear e que a queda mais significativa ocorre apenas algures entre as 6750-6900rpm como mostram claramente as curvas de binário/potência da 'Automobile' que têm resolução superior ao gráfico de fábrica

Quando cai quase 200Nm das 4250 até as 6800 (aprox) e só ves queda significativa após as 6750, só tenho a confirmação de que tens muita dificuldade em analisar dados (de que tanto gostas) quando os mesmos não te agradam.

Nunca excluí a aceleração - acelerar, travar, curvar - e mantenho o que disse. E se queres ser realmente rigoroso e não apenas insinuá-lo verás que não se trata de 'empalidecer' mas sim de potenciar e que também não se trata de 50kg. Mas ainda que o fosse, a 'magia' far-se-ia sentir sempre e deixo à tua imaginação como, não sem antes te ajudar a recordar:

Antes do post em que pela primeira vez colocaste a tabela do teu último post dirigido a mim foram colocados os seguintes posts:

O motor do TT RS não apresenta nada de substancialmente diferente em relação ao motor N54 que até é mais sofisticado. Mas a grande diferença está em que o TT RS apresenta menor peso.

50kg não é uma diferença considerável que castre a performance de um carro a este nivel de cavalagens, ou altere de forma dramática a entrega dos números que apresenta.

E se 50kg não fazem a diferença... então como explicas que a Porsche possa justificar o brutal incremento de preço do Cayman R relativamente ao Cayman S para te poder dar a oportunidade de teres um carro 'verde mostarda' que apresenta como principal argumento precisamente o peso de -55kg? Até vão ao pormenor da bateria de iões de lítio que pesa menos 10kg ou algo semelhante....

Acredita que 50kg de diferença de peso em abundantes 340cv, no mundo real, não fazem grande diferença.

Eu quando usei os 50Kg usei esse valor porque era o valor que foi referido por diversas vezes ao longo do tópico (como pode ser visto pelas citações que fiz). O valor estava gravado na minha cabeça e por isso é que o referi. Realmente não foi do maior rigor possível.
Mas por exemplo a diferença entre o TT RS e o 1M está na casa dos 50kg. Logo a questão de base continua. O maior ou menor caráter do motor não vai ser alterado a nível das sensações que transmite ao "piloto" por mais 50kg.
E se a comparação é entre o 1M e o Z4 MC tudo bem, tens razão, são 75kg. Mas o meu exemplo continua totalmente válido.
Colocas um pendura (e lá está com os tais 75Kg aprox.)na minha carroça de 258cv e se for pra dar coça a sério, não vais notar nada a nível de "drama" por ir um fulano ao lado ou não.
Quandos vemos falar sobre o M3 E46 e a sua versão cabrio, não vemos ninguém a deixar de realçar o caráter do motor no cabrio, mesmo esse carregando mais peso. Idem para o TT RS e A3 RS.

[v7]

Há uns dias disseste isto

O 1M Coupé será mais rápido em pista do que o Cayman S é a minha convicção. É mais potente faz quase tanta rotação (menos 500rpm) e a vantagem do binário é 'avassaladora' o que contraria a desvantagem do peso até certo ponto, o suficiente para ser mais rápido. Mas isto só um teste comparativo pode determinar.

eu respondi isto

Sobre isto não sei vamos ver, acredito que não seja, uma vez que o póprio M3 é mais rápido nuns sitios e mais lento noutros. Mas em termos de envolvimento de condução ainda tenho mais dúvidas e era disso que falávamos.

O binário não se pode ler da forma que o estás a fazer, em pista qualquer carro destes anda essencialmente no 3º terço do conta rotações

Um GT3 RS tem muito menos binário que um Turbo e é mais rápido em pista.

O binário, ou melhor a disponibilidade é muito importante em estrada, em pista nem tanto

Este teste, apesar de ser com o Cayman R e não com o S demonstram que as coisas provavelmente se aproximam mais do que eu escrevi.

Não tirando importância à disponibilidade, binário, etc. esses factores em pista são muito menos importantes que no dia a dia.

Já te tinha dito que "são muitos anos a virar frangos na Costa da Caparica ?"

[v7]

Eu colocaria as coisas neste prisma:

Excepto o R, que fez um tempo muito bom neste circuito, o M1 e o TT RS estão a cagajessimas de segundo um do outro.

Se fossemos nos a leva-los para a pista (e não pilotos profissionais), com qual acham que seriam mais rapidos? Hipoteticamente fantasiando.

Atenção: não estou a falar do mais divertido.

Do que tenho lido acredito que o TT RS seja mais fácil.

Mas a ti o que te parece ? nomeadamente qual te parece mais rápido num percurso com curvas etc. o TT ou o Cayman ?

[Cobra]

Eu colocaria as coisas neste prisma:

Excepto o R, que fez um tempo muito bom neste circuito, o M1 e o TT RS estão a cagajessimas de segundo um do outro.

Se fossemos nos a leva-los para a pista (e não pilotos profissionais), com qual acham que seriam mais rapidos? Hipoteticamente fantasiando.

Atenção: não estou a falar do mais divertido.

Hipoteticamente e não fantasiando muito... TT-RS.
No 1M é-te exigido um nível de talento que aqui a maioria dos cepos tal como eu não tem assim logo à partida, para andar no limite o TT-RS deve perdoar mais alguma coisa...

E tu o que achas!?
Hipoteticamente falando

[crash]

Há uns dias disseste isto



eu respondi isto



Este teste, apesar de ser com o Cayman R e não com o S demonstram que as coisas provavelmente se aproximam mais do que eu escrevi.

Não tirando importância à disponibilidade, binário, etc. esses factores em pista são muito menos importantes que no dia a dia.

Já te tinha dito que "são muitos anos a virar frangos na Costa da Caparica ?"

No circuito de Hockenheim, os Cayman S com cx. manual e PDK conseguem ambos melhor tempo que o 1M

São diferenças minimas, mas como aqui os números são lei aqui ficam eles
Porsche 987.5 Cayman S PDK - 1:13.9
Porsche 987.5 Cayman S MT - 1:14.0
BMW 1M Coupe - 1:14.1

[pmv6]

Do que tenho lido acredito que o TT RS seja mais fácil.

Mas a ti o que te parece ? nomeadamente qual te parece mais rápido num percurso com curvas etc. o TT ou o Cayman ?

O RS, na minha perspectiva, é menos complicado de domar para o comum dos mortais e será certamente mais rapido em certas condições de pista em que o S.Quattro prevalece.

O Cayman já exige mais manitas nos limites e é de uma precisão cirurgica nas curvas.
A Porsche consegue também ser (quase) imbativel nos travoes:consegue, não obstante não ter os maiores discos ou mais pinças, ter uma travagem espectacular (curiosamente, é a Brembo que fornece o Cayman e o RS)

Sinceramente, ainda não te consigo responder.

Daqui a umas semanitas já falamos com numeros

[FON]

O RS, na minha perspectiva, é menos complicado de domar para o comum dos mortais e será certamente mais rapido em certas condições de pista em que o S.Quattro prevalece.

O Cayman já exige mais manitas nos limites e é de uma precisão cirurgica nas curvas.
A Porsche consegue também ser (quase) imbativel nos travoes:consegue, não obstante não ter os maiores discos ou mais pinças, ter uma travagem espectacular (curiosamente, é a Brembo que fornece o Cayman e o RS)

Sinceramente, ainda não te consigo responder.

Daqui a umas semanitas já falamos com numeros

Os travões do RS não cumprem?

[rca33]

Os travões do RS não cumprem?

Parece-me mais é que a Porsche já anda a "virar frangos para os lados da Alemanha" há muito tempo em matéria de travões.

[bg2]

Os travões do RS não cumprem?

depende do veneno que lhe metes

ás vezes nem os dos 911 turbo chegam

[DFI]

No circuito de Hockenheim, os Cayman S com cx. manual e PDK conseguem ambos melhor tempo que o 1M

São diferenças minimas, mas como aqui os números são lei aqui ficam eles
Porsche 987.5 Cayman S PDK - 1:13.9
Porsche 987.5 Cayman S MT - 1:14.0
BMW 1M Coupe - 1:14.1

Pois é... graças ao douto contributo dos meus estimados e 'românticos' interlocutores ficámos todos a saber que:

1. O 1M perde 2 décimas de segundo para o Cayman S PDK no circuito curto de Hockenheim por causa da falta de 'carácter' do motor N54 que o equipa;
   
2. 50kg quando se anda no limite não fazem a mínima diferença para a categoria de peso e potência destes veículos quer seja a acelerar, a travar ou a curvar;
   
3. Ao motor N54 que equipa o 1M falta 'drama' porque o binário cai tão abruptamente e logo a partir das 4500 rpm que qualquer tentativa de o levar acima das 6000 rpm é perfeitamente inútil e revela-se uma completa frustação para quem o conduz apesar do redline às 7000 rpm;
   
4. Pelo que, o principal 'handicap' do 1M não é o peso mas sim um motor que não é digno da sigla M;
   
5. Logo, o 1M nunca devia ter sido designado por esse nome mas antes por um mais 'mundano' 135is.

Circuito curto de Hockenheim:

[DFI]

http://www.bimmerpost.com/forums/att...0&d=1303726363


Consumos verificados no teste:

Mínimo: 10,8l/100km
Máximo: 20,4l/100km
Médio: 14,7l/100km

[FON]

Parece-me mais é que a Porsche já anda a "virar frangos para os lados da Alemanha" há muito tempo em matéria de travões.

Nunca ouvi falar de nenhum RS a travar mal..

O brake fade e a forma como é entregue a travagem é que é muito caracteristica nas porschetas..

[DFI]

Deixo mais uma vez à vossa imaginação...

"Just for the record.

M3 GTS on semi slicks does 1.12.5 on hockenheim short

Imagine this put a good coiloverset and some semi slicks on the 1M and 2 Recaro race seat to get 50kg weight out also."
BMW 1 Series Coupe Forum / 1 Series Convertible Forum (1M / tii / 135i / 128i / Coupe / Cabrio / Hatchback) (BMW E82 E88 128i 130i 135i) - View Single Post - Sport Auto 1M Review: Beats M3 at Hockenheim! - "All You Need In A Sports Car"

[crash]

Pois é... graças ao douto contributo dos meus estimados e 'românticos' interlocutores ficámos todos a saber que:

1. O 1M perde 2 décimas de segundo para o Cayman S PDK no circuito curto de Hockenheim por causa da falta de 'carácter' do motor N54 que o equipa;
2. 50kg quando se anda no limite não fazem a mínima diferença para a categoria de peso e potência destes veículos quer seja a acelerar, a travar ou a curvar;
3. Ao motor N54 que equipa o 1M falta 'drama' porque o binário cai tão abruptamente e logo a partir das 4500 rpm que qualquer tentativa de o levar acima das 6000 rpm é perfeitamente inútil e revela-se uma completa frustação para quem o conduz apesar do redline às 7000 rpm;
4. Pelo que, o principal 'handicap' do 1M não é o peso mas sim um motor que não é digno da sigla M;
5. Logo, o 1M nunca devia ter sido designado por esse nome mas antes por um mais 'mundano' 135is.

Circuito curto de Hockenheim:

Não sei o que andas a fumar, mas parece ser bom

[pmv6]

Os travões do RS não cumprem?

Cumprem (Brembo) mas fica a sensação que a porsche com menos faz tanto ou mais que os outros.

Há certos upgrades que faço em todos (-inclusive no Cayman-tubos malha aço, liquido travões com ponto de ebulição superior, pastilhas mais TD orientadas enfim...dão jeito em certos momentos).

[Cobra]

Pois é... graças ao douto contributo dos meus estimados e 'românticos' interlocutores ficámos todos a saber que:

1. O 1M perde 2 décimas de segundo para o Cayman S PDK no circuito curto de Hockenheim por causa da falta de 'carácter' do motor N54 que o equipa;
   
2. 50kg quando se anda no limite não fazem a mínima diferença para a categoria de peso e potência destes veículos quer seja a acelerar, a travar ou a curvar;
   
3. Ao motor N54 que equipa o 1M falta 'drama' porque o binário cai tão abruptamente e logo a partir das 4500 rpm que qualquer tentativa de o levar acima das 6000 rpm é perfeitamente inútil e revela-se uma completa frustação para quem o conduz apesar do redline às 7000 rpm;
   
4. Pelo que, o principal 'handicap' do 1M não é o peso mas sim um motor que não é digno da sigla M;
   
5. Logo, o 1M nunca devia ter sido designado por esse nome mas antes por um mais 'mundano' 135is.

Circuito curto de Hockenheim:

Acho que a tua ironia acerta mais do que tu!!! Outstanding...

Quando tentaste ser engraçado, chegaste à mesma conclusão que o jornalista da Car and Driver, o que faz deste 1M um ///M é tudo menos o motor

[v7]

Já agora vou tentar por aqui um bocadinho de luz nas questões dos travões.

A porsche normalmente é excelente, tanto em poder de travagem como em resistência à fadiga.

BMW e Audi costumam ser boas ou muito boas (principalmente a Audi).

Onde podem falhar (essencialmente a BMW) é na resistência à fadiga numa utilização mais intensa, nomeadamente as versões M que permitem andamentos fortes e das quais naturalmente se espera mais.

Lembro-me de ver um teste relativamente recente em que o A4 (versão normal) travava de forma excelente, não era muito bom era mesmo excelente.

Mas Que os BMW ou os Ms não travam é um mito, o que não estão é vocacionados para 15 ou 20 voltas a uma pista com 4 ou 5 km de perimetro em ritmo máximo.

[DFI]

Acho que a tua ironia acerta mais do que tu!!! Outstanding...

Quando tentaste ser engraçado, chegaste à mesma conclusão que o jornalista da Car and Driver, o que faz deste 1M um ///M é tudo menos o motor

É. Ainda são muito poucos anos 'a virar frangos' como diria o outro...

[DFI]

And as soon as you pull away, it’s clear that this is a very agile, driver-focused machine. Throttle response is sharp and the steering, although heavy, is full of feel.

"Twin-turbochargers help to liberate 500Nm of torque under full throttle, so the M Coupé is incredibly rapid in-gear, too. Even if you plant the accelerator in sixth at motorway speeds, the car surges forward.

Extend the six-cylinder unit to the 6,500rpm red line in the lower ratios, and you’re rewarded with savage response and a zingy, metallic engine note. An M Dynamic Mode also offers a more flexible engine set-up, which can switch between relaxed and torque-oriented or tuned for maximum power at the touch of a button – but that’s as gizmo-laden as the 1-Series M Coupé gets."

"It should also be comfortable and easy to live with. The best M car for a long time? Undoubtedly."

BMW 1-Series M Coupé | First Drive | Auto Express

O melhor M desde há muito tempo?! Sem dúvida!