Renault Mégane III cabrio

[TILT]

Este comentarios não haja duvida que são todos mto bons, para falar mal esta cá toda a gente toda mesmo, mas se em vês de ser renault fosse um bmw audi epa aí era um excelente carro e comprava um para cada dia da semana....!!!! É o carro que é e só compra quem quer este tipo de comentarios ao ler parece que as pessoas que os escrevem são obrigados a comprar.

Só compra quem quer? Pensei que as pessoas eram obrigadas a comprar, o que é chato, porque tenho a garagem um bocado desarrumada e ele não ia caber lá.

Por outro lado, da mesma maneira que só compra quem quer, adivinha?, só gosta quem quer! Agora, a outra novidade: isto é um fórum, um sítio onde as pessoas passam por cá e dão a sua opinião. Curiosamente, mesmo que não gostem, podem dizê-lo na mesma.

Ah, por acaso, se há coisa que nunca vi por aqui foi comentários negativos a Audis, BMWs, Mercedes, Alfas Romeos (e aos Romeus também), VW... Na volta a moderação só deixa passar comentários negativos à Renault e a este carro em particular.

[Oktober]

Este comentarios não haja duvida que são todos mto bons, para falar mal esta cá toda a gente toda mesmo, mas se em vês de ser renault fosse um bmw audi epa aí era um excelente carro e comprava um para cada dia da semana....!!!! É o carro que é e só compra quem quer este tipo de comentarios ao ler parece que as pessoas que os escrevem são obrigados a comprar.

As pessoas que o escrevem são membros de um fórum sobre automóveis. É natural que comentem sobre os mesmos, quer sejam potenciais compradores ou não.

[Lotus]

Este comentarios não haja duvida que são todos mto bons, para falar mal esta cá toda a gente toda mesmo, mas se em vês de ser renault fosse um bmw audi epa aí era um excelente carro e comprava um para cada dia da semana....!!!! É o carro que é e só compra quem quer este tipo de comentarios ao ler parece que as pessoas que os escrevem são obrigados a comprar.

Realmente. Um fórum de discussão onde as pessoas dão a sua opinião. Que absurdo.

[Andre]

É curiosa a forma como têm evoluído as capotas rígidas modernas.

Surgiram como salvadoras do conceito cabrio. Primeiro nos 2 lugares, depois nos 4.

Eram só vantagens: maior durabilidade, melhor insonorização, possibilidade de utilização "all weather".

Avançou praticamente tudo em força para essa solução.

Tivemos já de tudo, desde as originais em 2 porções (que curiosamente são as que vão sobreviver), até a tectos super complexos como o do Eos.
Pelo meio, as de 3 porções prometeram em veículos de 4 lugares, resolver os problemas da linha que as de 2 porções colocavam.

Volvidos uns anos temos: muitos a abandonarem a solução nas próximas gerações (Astra, fala-se do S3...), e os resistentes a transitar as capotas para novos corpos (veja-se 308 CC e Megane CC), veja-se a tentarem amortizar o que já haviam desenvolvido, mantendo os defeitos/negando evolução.

Afinal são caras de desenvolver e produzir, pesadas, inviabilizam a mala, o charme perdeu-se pelo meio e ainda levantam um sem número de problemas de fiabilidade e "gestão de ruídos" (que o diga o Eos ).

Pelo meio também até veículos com os dois tipos de capota surgiram (MX5 e Sebring).

Parece-me claro que o futuro das capotas rígidas vai ficar circunscrito a alguns 2 lugares, com os 4 lugares a regressarem em força à charmosa lona.

Por um lado é uma pena, dado que se perder a possibilidade de utilização do vidro e os efeitos panorâmicos de tal solução (começou no Megane CC e atinge o exponencial no SLK III).

Por outro, certas vantagens como o modo tecto de abrir do Eos, podem ser obtidas com a lona (veja-se, Mini Cabrio), por isso nem tudo é cinzento no mundo da lona.

[TripleT]

É curiosa a forma como têm evoluído as capotas rígidas modernas.

Surgiram como salvadoras do conceito cabrio. Primeiro nos 2 lugares, depois nos 4.

Eram só vantagens: maior durabilidade, melhor insonorização, possibilidade de utilização "all weather".

Avançou praticamente tudo em força para essa solução.

Tivemos já de tudo, desde as originais em 2 porções (que curiosamente são as que vão sobreviver), até a tectos super complexos como o do Eos.
Pelo meio, as de 3 porções prometeram em veículos de 4 lugares, resolver os problemas da linha que as de 2 porções colocavam.

Volvidos uns anos temos: muitos a abandonarem a solução nas próximas gerações (Astra, fala-se do S3...), e os resistentes a transitar as capotas para novos corpos (veja-se 308 CC e Megane CC), veja-se a tentarem amortizar o que já haviam desenvolvido, mantendo os defeitos/negando evolução.

Afinal são caras de desenvolver e produzir, pesadas, inviabilizam a mala, o charme perdeu-se pelo meio e ainda levantam um sem número de problemas de fiabilidade e "gestão de ruídos" (que o diga o Eos ).

Pelo meio também até veículos com os dois tipos de capota surgiram (MX5 e Sebring).

Parece-me claro que o futuro das capotas rígidas vai ficar circunscrito a alguns 2 lugares, com os 4 lugares a regressarem em força à charmosa lona.

Por um lado é uma pena, dado que se perder a possibilidade de utilização do vidro e os efeitos panorâmicos de tal solução (começou no Megane CC e atinge o exponencial no SLK III).

Por outro, certas vantagens como o modo tecto de abrir do Eos, podem ser obtidas com a lona (veja-se, Mini Cabrio), por isso nem tudo é cinzento no mundo da lona.

Eu pessoalmente até gosto das capotas rígidas quando bem pensadas. Este Megane III está claramente mal. Agora por exemplo gosto do Série 3 cabrio (espero que a mantenha na próxima geração), do Z4, do SL e do SLK e até do Eos. Referi-me a nível estético, não sei se têm dado muitos problemas mecânicos estes sistemas que referi. Agora claramente é mais difícil de trabalhar com capotas rígidas mas quando o trabalho é bem feito conseguem compensar. Se bem que com um sistema de 2 partes as linhas sofrem sempre. Comparem o Maserati GranCabrio com o Ferrari California e já vêm a que me refiro.

Agora mesmo com os seus defeitos, estéticos e de funcionamento, acho que é necessário reconhecer que as capotas rígidas vieram dar um grande impulso aos carros descapotáveis. Muitas pessoas, principalmente por medos infundados, recusam-se a comprar carros com capotas de lona mas aderem facilmente aos CC. Com as capotas rígidas e o conceito CC muitas pessoas começaram comprar e a usar descapotáveis como carros de dia a dia, coisa que nunca fariam com uma capota de lona. Conheço várias pessoas que têm Série 3 cabrios e que o escolheram em vez do CLK cabrio ou do A5 devido a estes serem de capota de lona e terem medo de deixar o carro parado na rua com capota de lona.

Resumindo acho que a capota rígida, muito mal amada cá no fórum, ainda contribuiu para a evolução do automóvel e espero que continuem a existir ofertas com ambos os tipos de capotas para poder satisfazer quem quer um descapotável puro mas também quem quer mais flexibilidade.

[crash]

É curiosa a forma como têm evoluído as capotas rígidas modernas.

Surgiram como salvadoras do conceito cabrio. Primeiro nos 2 lugares, depois nos 4.

Eram só vantagens: maior durabilidade, melhor insonorização, possibilidade de utilização "all weather".

Avançou praticamente tudo em força para essa solução.

Tivemos já de tudo, desde as originais em 2 porções (que curiosamente são as que vão sobreviver), até a tectos super complexos como o do Eos.
Pelo meio, as de 3 porções prometeram em veículos de 4 lugares, resolver os problemas da linha que as de 2 porções colocavam.

Volvidos uns anos temos: muitos a abandonarem a solução nas próximas gerações (Astra, fala-se do S3...), e os resistentes a transitar as capotas para novos corpos (veja-se 308 CC e Megane CC), veja-se a tentarem amortizar o que já haviam desenvolvido, mantendo os defeitos/negando evolução.

Afinal são caras de desenvolver e produzir, pesadas, inviabilizam a mala, o charme perdeu-se pelo meio e ainda levantam um sem número de problemas de fiabilidade e "gestão de ruídos" (que o diga o Eos ).

Pelo meio também até veículos com os dois tipos de capota surgiram (MX5 e Sebring).

Parece-me claro que o futuro das capotas rígidas vai ficar circunscrito a alguns 2 lugares, com os 4 lugares a regressarem em força à charmosa lona.

Por um lado é uma pena, dado que se perder a possibilidade de utilização do vidro e os efeitos panorâmicos de tal solução (começou no Megane CC e atinge o exponencial no SLK III).

Por outro, certas vantagens como o modo tecto de abrir do Eos, podem ser obtidas com a lona (veja-se, Mini Cabrio), por isso nem tudo é cinzento no mundo da lona.

Apesar das vantagens inegáveis das capotas rigidas, o que é certo é que são complexas e pesadas demais.
Curiosamente fazem mais sentido em cabrios de 2 lugares. A sua dimensão é muito menor e acarretam menos problemas para as arrumar.
O SL e SLK irão mantê-las e o Mx5, na próxima geração, deverá manter as 2 soluções.

O problema reside nos 4 lugares. São precisas grandes extensões de hardware. Acrescentam à volta de 200kg relativamente aos carros de que derivam. Os cabrios já são mais pesados por natureza, pelos reforços estruturais que levam relativamente aos de que derivam, como a capota rigida acrescenta bastantes dezenas de quilos.

A capota rigida, para já, fica-se pelo plano de intenções. Reunir o melhor de 2 mundos é "nobre", mas a solução actual deixa muito a desejar.
Curiosamente já foram apresentadas soluções alternativas, mais simples, baratas e leves do que as soluções actuais, mas mais uma vez, só é possivel aplicá-las a modelos de 2 lugares, onde os tectos são bem mais pequeninos.

Nota-se um regresso às capotas de lona nos cabrio 4 lugares, mas não acredito que o tecto rigido desapareça totalmente nesta configuração.
Curiosamente a BMW deverá ser das poucas a manter esta solução dado o sucesso do 3 Cabrio. Apesar de inicialmente terem dito que seria provável regressarem às lonas, notícias mais recentes apontam na manutenção da solução actual.

[Lagarto]

Talvez esteja na altura de repensar o formato do tejadilho rigido retráctil. Porque não optar-se por uma solução à lá FIAT 500 cabrio, com dois arcos a ligarem os pilares A aos pilares C, sem pilares B e com a possibilidade de abertura dos 4 vidros e com o tejadilho rigido feito em segmentos de vidro como havia no Stilo Sky Window. Os vários segmentos seriam arrumados em fole, incluindo o vidro traseiro, dentro de um espaço próprio na mala, que manteria a volumetria, pois não seria necessário tanto espaço para guardar o tejadilho em fole. Tudo bem que continuariamos a ter um cabrio com dois arcos e isso quebraria um pouco a ilusão de um verdadeiro descapotável, mas o efeito de cabelos ao vento manter-se-ia.

[JCSTILO]

É curiosa a forma como têm evoluído as capotas rígidas modernas.

Surgiram como salvadoras do conceito cabrio. Primeiro nos 2 lugares, depois nos 4.

Eram só vantagens: maior durabilidade, melhor insonorização, possibilidade de utilização "all weather".

Avançou praticamente tudo em força para essa solução.

Tivemos já de tudo, desde as originais em 2 porções (que curiosamente são as que vão sobreviver), até a tectos super complexos como o do Eos.
Pelo meio, as de 3 porções prometeram em veículos de 4 lugares, resolver os problemas da linha que as de 2 porções colocavam.

Volvidos uns anos temos: muitos a abandonarem a solução nas próximas gerações (Astra, fala-se do S3...), e os resistentes a transitar as capotas para novos corpos (veja-se 308 CC e Megane CC), veja-se a tentarem amortizar o que já haviam desenvolvido, mantendo os defeitos/negando evolução.

Afinal são caras de desenvolver e produzir, pesadas, inviabilizam a mala, o charme perdeu-se pelo meio e ainda levantam um sem número de problemas de fiabilidade e "gestão de ruídos" (que o diga o Eos ).

Pelo meio também até veículos com os dois tipos de capota surgiram (MX5 e Sebring).

Parece-me claro que o futuro das capotas rígidas vai ficar circunscrito a alguns 2 lugares, com os 4 lugares a regressarem em força à charmosa lona.

Por um lado é uma pena, dado que se perder a possibilidade de utilização do vidro e os efeitos panorâmicos de tal solução (começou no Megane CC e atinge o exponencial no SLK III).

Por outro, certas vantagens como o modo tecto de abrir do Eos, podem ser obtidas com a lona (veja-se, Mini Cabrio), por isso nem tudo é cinzento no mundo da lona.

Boas,

Já agora podes concretizar um pouco mais? É que eu tenho um EOS e se calhar conheço pouco o meu carro...

Obrigado.
JC

[JCSTILO]

Pois tem todas essas vantagens, e principalmente a dos ruidos parasitas e as famosas infiltrações lolololololol isso sim tb sao vantagens mas neste caso contra ao tal EOS

Boas,

Devo-te dizer já que não sabes do que falas! Se falas em infiltrações no EOS, então tens que falar primeiro dos outros porque, mesmo com alguns casos no inicio de comercialização, toda a concorrência tem sido bastante pior...BMW série 3 inclusive.

Cumpts,
JC

[Andre]

Talvez esteja na altura de repensar o formato do tejadilho rigido retráctil. Porque não optar-se por uma solução à lá FIAT 500 cabrio, com dois arcos a ligarem os pilares A aos pilares C, sem pilares B e com a possibilidade de abertura dos 4 vidros e com o tejadilho rigido feito em segmentos de vidro como havia no Stilo Sky Window. Os vários segmentos seriam arrumados em fole, incluindo o vidro traseiro, dentro de um espaço próprio na mala, que manteria a volumetria, pois não seria necessário tanto espaço para guardar o tejadilho em fole. Tudo bem que continuariamos a ter um cabrio com dois arcos e isso quebraria um pouco a ilusão de um verdadeiro descapotável, mas o efeito de cabelos ao vento manter-se-ia.

Não consigo considerar o 500C um cabrio

É uma solução mais fácil e barata, não nego que traz algum efeito de cabelos ao vento, mas aquilo não é um cabrio digno desse nome. Daí que, para mim, não é uma solução para resolver esta questão.

A PSA chegou a falar numa possível nova etapa, com um material que teria as vantagens dos tectos rígidos mantendo o charme da lona, tal como se viu no concept Airscape, mas nunca mais os ouvi falar disso...

[DeCeIi]

Considerar o 500C como um cabrio teria de se dizer o mesmo do C3 Pluriel...

[Andre]

Não me choca o Pluriel ser considerado um cabrio. Os pilares são amovíveis.

E mesmo ficando colocados, podem ser encarados como arcos de segurança ala Golf Cabrio III/IV

[DeCeIi]

A solução do Pluriel teria sido muito boa se tivessem forma de arrumar no próprio carro os tais pilares...

Acho que nunca vi um a circular sem os ditos ainda que o fizessem de capota totalmente recolhida.

[Andre]

O Pluriel até configuração pick-up...estática...podia ter

Os arcos eram super pesados, não era qualquer um que os conseguia retirar/colocar e adequar isso a encaixar no sítio certo.

E, para mais, quando este tipo de carro é maioritariamente comprado por mulheres que até para engrenar uma MA num BMW continua a ser todo um processo

[TILT]

Não consigo considerar o 500C um cabrio

É uma solução mais fácil e barata, não nego que traz algum efeito de cabelos ao vento, mas aquilo não é um cabrio digno desse nome. Daí que, para mim, não é uma solução para resolver esta questão.

A PSA chegou a falar numa possível nova etapa, com um material que teria as vantagens dos tectos rígidos mantendo o charme da lona, tal como se viu no concept Airscape, mas nunca mais os ouvi falar disso...

Acho o 500 mais próximo de um Targa do que de um Cabrio.

[MJAG]

O Mégane Cabrio é claramente um "flop" em termos de design. É pena; a Renault foi genial na estética do Mégane Coupé e da Mégane ST.

[Visitante]

Apesar das vantagens inegáveis das capotas rigidas, o que é certo é que são complexas e pesadas demais.
Curiosamente fazem mais sentido em cabrios de 2 lugares. A sua dimensão é muito menor e acarretam menos problemas para as arrumar.
O SL e SLK irão mantê-las e o Mx5, na próxima geração, deverá manter as 2 soluções.

O problema reside nos 4 lugares. São precisas grandes extensões de hardware. Acrescentam à volta de 200kg relativamente aos carros de que derivam. Os cabrios já são mais pesados por natureza, pelos reforços estruturais que levam relativamente aos de que derivam, como a capota rigida acrescenta bastantes dezenas de quilos.

A capota rigida, para já, fica-se pelo plano de intenções. Reunir o melhor de 2 mundos é "nobre", mas a solução actual deixa muito a desejar.
Curiosamente já foram apresentadas soluções alternativas, mais simples, baratas e leves do que as soluções actuais, mas mais uma vez, só é possivel aplicá-las a modelos de 2 lugares, onde os tectos são bem mais pequeninos.

Nota-se um regresso às capotas de lona nos cabrio 4 lugares, mas não acredito que o tecto rigido desapareça totalmente nesta configuração.
Curiosamente a BMW deverá ser das poucas a manter esta solução dado o sucesso do 3 Cabrio. Apesar de inicialmente terem dito que seria provável regressarem às lonas, notícias mais recentes apontam na manutenção da solução actual.

Sinceramente não consigo perceber porque é que nos casos dos 4 lugares se fica pelo plano das intenções, eu acho que já é uma excelente solução. Inclusivé li numa revista qualquer que a única razão pela qual o S3 ia voltar à lona era porque nos maiores mercados de descapotáveis (california etc) o tempo era bom a maioria do ano pelo que a lona não resulta em grandes desvantagens.

Em casa mora um Astra Twintop e um Saab 9-3 cabrio, descapotáveis de 4 lugares e rigido vs lona. Por experiência própria, na minha óptica, o único ponto onde a lona é superior é na estética/charme. Em tudo o resto a rigida é largamente superior em tudo.

Permite realmente ter um carro para o ano inteiro sem preocupações, ainda no outro dia estávamos a falar que de inverno nem sequer nos lembra-mos que o carro é cabrio pois fechado é como se não fosse. O ruido de rolamento é incomparável, na de metal mais uma vez é como se fosse um carro fechado. E sobre o argumento do espaço não concordo pois quando a capota está recolhida realmente é maior a capacidade do carro de lona, mas quando a capota está em cima o espaço do carro de metal é muito superior (nunca percebi isto mas a verdade é que com as capotas fechadas os carros rigidos têm uma mala muito superior aos de lona).

Resumindo percebo que quem compre um cabrio goste da distinção e como tal a lona é superior nesse efeito mas em termos de tudo o resto o tecto rigido é muito melhor solução de longe (excepto se fôr uma capota rigida de 2 partes como mégane e 308, aí os carros ficam absolutamente horrorosos pelo que o único ponto chave para mim e que capota rigida tem de ser tripartida).

[TILT]

Sinceramente não consigo perceber porque é que nos casos dos 4 lugares se fica pelo plano das intenções, eu acho que já é uma excelente solução. Inclusivé li numa revista qualquer que a única razão pela qual o S3 ia voltar à lona era porque nos maiores mercados de descapotáveis (california etc) o tempo era bom a maioria do ano pelo que a lona não resulta em grandes desvantagens.

Em casa mora um Astra Twintop e um Saab 9-3 cabrio, descapotáveis de 4 lugares e rigido vs lona. Por experiência própria, na minha óptica, o único ponto onde a lona é superior é na estética/charme. Em tudo o resto a rigida é largamente superior em tudo.

Permite realmente ter um carro para o ano inteiro sem preocupações, ainda no outro dia estávamos a falar que de inverno nem sequer nos lembra-mos que o carro é cabrio pois fechado é como se não fosse. O ruido de rolamento é incomparável, na de metal mais uma vez é como se fosse um carro fechado. E sobre o argumento do espaço não concordo pois quando a capota está recolhida realmente é maior a capacidade do carro de lona, mas quando a capota está em cima o espaço do carro de metal é muito superior (nunca percebi isto mas a verdade é que com as capotas fechadas os carros rigidos têm uma mala muito superior aos de lona).

Resumindo percebo que quem compre um cabrio goste da distinção e como tal a lona é superior nesse efeito mas em termos de tudo o resto o tecto rigido é muito melhor solução de longe (excepto se fôr uma capota rigida de 2 partes como mégane e 308, aí os carros ficam absolutamente horrorosos pelo que o único ponto chave para mim e que capota rigida tem de ser tripartida).

Uma capota para um cabrio de 4 lugares tem que cobrir uma área consideravelmente maior que num cabrio de 2 lugares. Daí resulta que o peso das capotas dos cabrios de 4 lugares seja igualmente maior. Um cabrio por si só já é sempre mais pesado que o modelo que lhe dá origem por causa dos reforços estruturais necessários para compensar a perda de rigidez causada pela perda do tejadilho.

Começa a ser muito peso com as naturais consequências que isso traz: maiores consumos, comportamento prejudicado, etc. Além disso, em qualquer mecanismo uma coisa é certa: quanto mais peças tiveres, mais pelas podem avariar. As dimensões consideráveis que uma capota de um carro de 4 lugares, tem ainda implicações a nível de espaço: quanto maiores, mais espaço necessitam para se arrumar e esse problema traz mais condicionantes.

É um problema arrumar tanto metal na bagageira de um carro e manter uma mala minimamente utilizável, daí que tenhamos rabos intermináveis em coisas como os Mégane, Focus ou 308 CC. Além disso, para as arrumar é preciso dividir as capotas em partes (e era aqui que eu queria chegar quando falei em mais peças para avariar). Quanto mais "dividida" tiver a capota, mais ligações terá, mais sítios para ter ruídos ou infiltrações. Aliás, são conhecidas as muitas queixas de ruídos parasitas que a capota do Eos causa.

Ah, e os custos. Desenvolver estes mecanismos complexos e resolver estas condicionantes todas tem custos bastante superiores a uma capota tradicional.

Por isso, num desportivo de 2 lugares estas implicações são substancialmente menores, daí que sejam uma solução bastante mais exequível num carro destes.

[Zer07]

O carro é tão inacreditavelmente horrível, patético e deplorável, que estou seriamente em crer que se O Padrinho fosse filmado hoje não punham uma cabeça de cavalo na cama do homem para o assustar; punham-lhe um Mégane Cabrio na garagem.

Uma coisa é não gostar, outra é entrar em delírio. Não achas que já estás a exagerar? Deves ter algum problema e agora vens descarregar no carro.

[Lotus]

Uma coisa é não gostar, outra é entrar em delírio. Não achas que já estás a exagerar? Deves ter algum problema e agora vens descarregar no carro.

Tens razão. Espero não ter passado a ideia de que sou anti-Renault ou que tenho algo em particular contra o Mégane Cabrio. Talvez tenha sido uma má escolha de palavras, por isso vou ter particular cuidado no vocabulário que vou utilizar a seguir: o Renault Mégane III Cabrio é um pedaço de bosta.

[Zer07]

enfim, mete mais tabaco

[Andre]

Sinceramente não consigo perceber porque é que nos casos dos 4 lugares se fica pelo plano das intenções, eu acho que já é uma excelente solução. Inclusivé li numa revista qualquer que a única razão pela qual o S3 ia voltar à lona era porque nos maiores mercados de descapotáveis (california etc) o tempo era bom a maioria do ano pelo que a lona não resulta em grandes desvantagens.

Em casa mora um Astra Twintop e um Saab 9-3 cabrio, descapotáveis de 4 lugares e rigido vs lona. Por experiência própria, na minha óptica, o único ponto onde a lona é superior é na estética/charme. Em tudo o resto a rigida é largamente superior em tudo.

Permite realmente ter um carro para o ano inteiro sem preocupações, ainda no outro dia estávamos a falar que de inverno nem sequer nos lembra-mos que o carro é cabrio pois fechado é como se não fosse. O ruido de rolamento é incomparável, na de metal mais uma vez é como se fosse um carro fechado. E sobre o argumento do espaço não concordo pois quando a capota está recolhida realmente é maior a capacidade do carro de lona, mas quando a capota está em cima o espaço do carro de metal é muito superior (nunca percebi isto mas a verdade é que com as capotas fechadas os carros rigidos têm uma mala muito superior aos de lona).

Resumindo percebo que quem compre um cabrio goste da distinção e como tal a lona é superior nesse efeito mas em termos de tudo o resto o tecto rigido é muito melhor solução de longe (excepto se fôr uma capota rigida de 2 partes como mégane e 308, aí os carros ficam absolutamente horrorosos pelo que o único ponto chave para mim e que capota rigida tem de ser tripartida).

Se o tecto rígido não tivesse vantagens, não se tinha tentado essa solução

Também é verdade que as capota de lona evoluíram muito sob a pressão dos tectos rígidos, aumento do número de camadas, estruturas anti-efeito balão, etc.

É natural que a mala dos rígidos em posição capota fechada seja maior, pois estão feitas para receber aquele volume gigante logo se ele não está lá...

Mas com capota recolhida...são bastante mais pequenas, na maioria dos casos.

[crash]

Sinceramente não consigo perceber porque é que nos casos dos 4 lugares se fica pelo plano das intenções, eu acho que já é uma excelente solução. Inclusivé li numa revista qualquer que a única razão pela qual o S3 ia voltar à lona era porque nos maiores mercados de descapotáveis (california etc) o tempo era bom a maioria do ano pelo que a lona não resulta em grandes desvantagens.

Em casa mora um Astra Twintop e um Saab 9-3 cabrio, descapotáveis de 4 lugares e rigido vs lona. Por experiência própria, na minha óptica, o único ponto onde a lona é superior é na estética/charme. Em tudo o resto a rigida é largamente superior em tudo.

Permite realmente ter um carro para o ano inteiro sem preocupações, ainda no outro dia estávamos a falar que de inverno nem sequer nos lembra-mos que o carro é cabrio pois fechado é como se não fosse. O ruido de rolamento é incomparável, na de metal mais uma vez é como se fosse um carro fechado. E sobre o argumento do espaço não concordo pois quando a capota está recolhida realmente é maior a capacidade do carro de lona, mas quando a capota está em cima o espaço do carro de metal é muito superior (nunca percebi isto mas a verdade é que com as capotas fechadas os carros rigidos têm uma mala muito superior aos de lona).

Resumindo percebo que quem compre um cabrio goste da distinção e como tal a lona é superior nesse efeito mas em termos de tudo o resto o tecto rigido é muito melhor solução de longe (excepto se fôr uma capota rigida de 2 partes como mégane e 308, aí os carros ficam absolutamente horrorosos pelo que o único ponto chave para mim e que capota rigida tem de ser tripartida).

Por partes...
Sim, considero que há vantagens na capota metálica. EM teoria é mesmo o melhor de 2 mundos.
Sobretudo no campo da protecção e isolamento.

Mas por outro lado, causa imensos problemas de packaging, complexidade, custos, fiabilidade, dinâmica, visibilidade e claro, alguns problemas ao nivel da estética.
Estes problemas acontecem de forma mais exarcebada sobretudo nos 4 lugares, onde é necessário cobrir uma área bastante superior. Mesmo nos 2 lugares ainda existem desvantagens, como bagageiras que ficam reduzidas a quase nada, quando se anda com capota recolhida. Ou seja, é uma solução ainda com muitos problemas a resolver. Tem potencial, mas necessitam de outras soluções tecnológicas, sejam ao nivel dos materiais usados, seja ao nivel dos mecanismos envolvidos para ser algo que seja definitivamente superior.

Existem muitos medos infundados sobre as capotas de lona, e as mesmas evoluiram bastante na última década. Tenho uma "lona" a dormir ao relento faz 3 anos, e ainda não fui alvo de vandalismo. A minha capota não é propriamente um exemplo de isolamento ou estanquecidade, já que é bastante antiga, mas as actuais rivalizam quase de igual para igual com as rigidas, sobretudo no isolamento acústico quando fechadas.

Acabam por ser uma melhor solução a vários niveis.
Quando acabar esta geração de CC's, veremos o que o futuro nos reserva.
Talvez a Mercedes nos dê respostas com a próxima geração do SL.
Ou alguém "invente" qualquer coisa melhor.